Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-487/2015 ~ М-482/2015 от 05.11.2015

Дело № 2-487/15

Решение

(Заочное)

Именем Российской Федерации

город Шарыпово «21» декабря 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолоховой ФИО7 к Шевченко ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что в соответствии с решением Шарыповского районного суда <адрес> от 02.07.2015 года (дело №), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Управлением <адрес> истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, в Шарыповским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было зарегистрировано право собственности ответчика на указанное жилье. ДД.ММ.ГГГГ ответчик встала на регистрационный учет по адресу: <адрес>. После вынесения Шарыповским районным судом, ДД.ММ.ГГГГ решения о признании сделок купли-продажи вышеуказанной квартиры недействительными и вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с регистрационного учета не снялась. В указанной квартире ответчик никогда не проживала, ее вещей в квартире не было и нет в настоящее время. Факт того, что ответчик числится в квартире истца в качестве зарегистрированного лица, подтверждается выпиской из домовой книги, а факт того, что ответчик в квартире не проживала, подтверждается свидетелями, допрошенными в судебном заседании по гражданскому делу 2-54/15. Ответчик никогда не являлась членом семьи истца. В настоящее время у истца возникла необходимость в продаже принадлежащего ей дома, а регистрация прекратившей пользование жилым помещением ответчика, создает препятствие в совершении сделки купли-продажи. При таких обстоятельствах, истец просит признать ответчика ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета, а также взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты>, а именно <данные изъяты> – уплаченная при подаче иска госпошлина, 5000 – юридические услуги.

Истец ФИО3и ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении

Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по иску не представила.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, № выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3(л.д. 7).

Как следует из выписки из домовой книги администрации Холмогорского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире, принадлежащей истцу, зарегистрирована ответчик – ФИО1 (л.д. 8).

Решением Шарыповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ФИО1 признан недействительным в силу ничтожности.Прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:<адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, запись регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ФИО2 признаннедействительным в силу ничтожности. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый №, возвращена в собственность ФИО3.

Кроме того, как следует из решения Шарыповского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживала, требований о вселении ее в спорное жилое помещение и выселение истицы не заявляла. Регистрация ответчика по указанному адресу произведена вследствие заключения мнимого договора купли-продажи квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, признанного судом недействительным в силу ничтожности (л.д. 11-16).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что сам по себе факт регистрации в спорнойквартире не свидетельствует о приобретении права пользования данной квартирой, поскольку ответчик фактически не вселялся и не проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, не участвовал в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, членом семьи законного владельца дома не является, решением суда право собственности ответчика на спорное жилое помещение прекращено, вследствие недействительности договора купли–продажи квартиры в силу ничтожности, соглашения о проживании ответчика отсутствует, оснований для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, предусмотренные ст. 31 ЖК РФ, не имеется.

Признание лица не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого лица с регистрационного учета.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом вышеизложенных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений и которые суд оценивает, исходя из относимости, допустимости каждого доказательства, а так же достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит что исковые требования ФИО3 к ответчику ФИО1 о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к таковым, в частности относит расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Согласно статьи 41 «Справедливая компенсация» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне.

    При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Поскольку судом исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объеме с ответчика ФИО1в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последней госпошлина при подаче иска по квитанции в размере <данные изъяты>, рассчитанная согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение оплаты юридических услуг ФИО3 предоставила договор № об оказании юридическойпомощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), заключенный между ФИО3 и ФИО5, согласно которому стоимость услуг по предоставлению интересов ФИО3, а именно: юридической консультации, составлении искового заявления составляет <данные изъяты>.

Факт оплаты суммы по указанному договору в размере <данные изъяты> подтверждается распиской (л.д.10).

Оценивая установленные обстоятельства в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов.

    Критерий разумности пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным и подлежит определению в каждом конкретном случае исходя из установленных обстоятельств.

Учитывая категорию спора и уровень его сложности, объем исковых требований, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также требования статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что факт оказания ФИО3 услуг в рамках рассматриваемого судом дела представителем ФИО5 нашел свое подтверждение и полагает, что разумной и достаточной, соответствующей характеру и объему оказанных услуг, сложности дела будет являться денежное вознаграждение представителю за оказанные юридические услуги в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Шолоховой ФИО9 удовлетворить.

Признать Шевченко ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рожденияне приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для снятия Шевченко ФИО12 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Шевченко ФИО11 в пользу Шолоховой Екатерины <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе: в счет возмещения расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по уплате юридических услуг - <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда подать в Шарыповский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда, которое должно соответствовать требованиям статьи 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ С.И.Куимова