Решение по делу № 2-4521/2020 ~ М-3190/2020 от 13.04.2020

Дело №

86RS0№-45

мотивированное решение

изготовлено 25.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года <адрес>

Сургутский городской уд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Привалихиной В.В.,

с участием представителя истца Еремина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьева С.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>-Мансийского автономного круга-Югры (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Астафьева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>-Мансийского автономного круга-Югры (межрайонное) (далее – ГУ УПФР в <адрес>) о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы, назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование доводов указано, что решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Астафьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., было отказано в назначении страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Вместе с тем истец полагает, что имеет достаточный стаж для назначения ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку отдельные периоды необоснованно не были включены ответчиков при расчете стажа. Так период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 г. 10 мес. 10 дней) в СПТУ № <адрес> отражен в трудовой книжке истца, подтвержден дипломом об образовании. Факт принадлежности дубликата трудовой книжки подтверждается фактом работы на предприятиях, указанных в записях по трудовой книжке. Организацией, заполнившей трудовую книжку, согласно титульному листу является Салаватская фабрика ремонта и пошива одежды. Из ответа на запрос Администрации <адрес> Республики Башкортостан №, 5954, 5956 от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что документами по личному составу указанной организации в Салаватский муниципальный архив на хранение пне поступали. Вместе с тем выпиской из лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6 подтвержден на стр. 3 период работы с 1987 по 1992 год длительностью 3 года 11 месяцев 11 дней. Отдельные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в Салаватской фабрике ремонта и пошива одежды, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Технопарк» также не включены в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, соответственно, в то время, как данные периоды работы подтверждены трудовой книжкой и выпиской из лицевого счета застрахованного лица. Включённый ГУ УПФР в <адрес> стаж истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 13 лет 6 месяцев 26 дней, однако фактически истец выработала требуемую продолжительность данного стажа, которая составила на момент обращения – более 20 лет.

Истец просит: 1) признать решение ГУ УПФФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Астафьева С.В. в назначении пенсии незаконным; установить факт принадлежности Астафьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) обязать ГУ УПФР в <адрес> включить Астафьева С.В. периоды в общий трудовой и страховой стаж: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – обучение в СПТУ № <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Салаватской фабрике ремонта и пошива одежды; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Салаватской фабрике ремонта и пошива одежды; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период предпринимательской деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период предпринимательской деятельности; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Технопарк»; 3) признать за Астафьева С.В. право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Астафьева С.В. в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца Еремин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ГУ УПФР в <адрес> в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия. В суд направил письменный отзыв, в котором заявленные требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Астафьева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ УПФР в <адрес> с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон «О страховых пенсиях»).

Решением ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении страховой пенсии по старости Астафьева С.В. было отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из решения ГУ УПФР в <адрес>, для назначения страховой пенсии Астафьева С.В. по указанному основанию требуется одновременно наличие страхового стажа – 20 лет, стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 20 лет.

Астафьева С.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся документам и сведениям индивидуального (персонифицированного) учета фактический стаж Астафьева С.В. на дату подачи заявления составил: страховой – 22 года 9 месяцев 1 день (с учетом Постановления Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П); работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 13 лет 6 месяцев 26 дней.

При этом в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы по дубликату трудовой книжки Астафьева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ серии АТ-V №, так как в оттиске печати на титульном листе трудовой книжки наименование организации не просматривается.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

При установлении факта принадлежности дубликата трудовой книжки Астафьева С.В., суд учитывает, что титульный лист дубликата трудовой книжки серии АТ-V №, выданной ДД.ММ.ГГГГ не имеет исправлений, проставленная печать предприятия на титульном листе, является читаемой. Отдельные периоды работы учтены ГУ УПФР в <адрес> по представленному дубликату трудовой книжки как в страховом стаже, так и в стаже работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что отражено в решении ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленный дубликат трудовой книжки заполнен в соответствии с Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях», утв. Постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, в отсутствие каких-либо исправлений, исходя из самого факта владения дубликатом трудовой книжки, выданной на имя истца, суд приходит к выводу о том, что дубликат трудовой книжки серии АТ-V № принадлежит Астафьева С.В.

Как следует из дубликата трудовой книжки серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ в нем отражен период обучения Астафьева С.В. в СПТУ 19 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена копия диплома государственного образца №, подлинник обозревался в ходе судебного заседания, из которого следует, что Астафьева С.В. поступила и окончила среднее профессионально-техническое училище № <адрес> по профессии слесарь по ремонту и обслуживанию технологических установок.

Подлинность диплома № сомнений у суда не вызывает, таким образом, представленное доказательство принимается, как допустимое и достоверное.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение, действовавшего в спорный период), кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

Таким образом, в силу пункта 109 Положения, период обучения в училище, предусмотренный в подпункте "з", подлежит включению в трудовой стаж. При этом оснований для включения спорного периода обучения в страховой стаж в силу действующего пенсионного законодательства не имеется. Согласно п. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из дубликата трудовой книжки, Астафьева С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Салатской фабрике ремонта и пошива одежды в качестве ученицы приемщицы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – приемщицей в Салатской фабрике ремонта и пошива одежды.

Данные периоды работы не включены истцу в страховой стаж со стороны ГУ УПФР в <адрес>, поскольку по данным архивным справок, выданных Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан, документы по личному составу Салаватской фабрики ремонта и пошива одежды в Салаватский архив на хранение не поступали.

Вместе с тем, по выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о периодах трудовой или иной общественно полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования периоды работы Астафьева С.В. на Салаватской фабрике ремонта и пошива одежды : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полностью отражены и совпадают со сведениями, занесенными в дубликат трудовой книжки серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, при подтверждении спорных периодов работы по сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях», суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, в связи с чем, включает в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не оспаривается сторонами, подтверждено материалами дела, включено в страховой стаж истца периоды работы Астафьева С.В. в качестве индивидуального предпринимателя, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Часть из спорного периода, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включена истцу также и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Как следует из решения ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, периоды работы Астафьева С.В. в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат включению в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не представлено.

Вместе с тем, суд находит данные доводы стороны ответчика несостоятельными, поскольку из справки об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, выданной ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что уплата страховых взносов Астафьева С.В. произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИП Астафьева С.В. была зарегистрирована администрацией <адрес> находится на территории <адрес>-Югры, севернее 60 градусов северной широты и относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера согласно <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Справка была выдана Астафьева С.В. для целей пенсионного обеспечения.

Подтвержден факт осуществления предпринимательской деятельности Астафьева С.В. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и по данным Инспекции по налогам и сборам по <адрес>, учитывая тот факт, что ИП Астафьева С.В. состояла на налоговом учете и налоговые декларации предоставлялись в ИФНС России по <адрес> с 1997 года по 2004 год.

При такой совокупности доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца и включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу уже бесспорно включен период в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что следует из расчета стажа по решению ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Помимо изложенного, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Астафьева С.В. работала в ООО «Технопарк», данный период отражен в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, как период работы, учитываемый для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях», то есть как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения индивидуального лицевого счета, как того требует положение ч. 2 ст. 14 Закона «О страховых пенсиях», суд включает Астафьева С.В. спорный период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Технопарк» в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Согласно ч. 1 ст. 22 Закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку Астафьева С.В. выработала требуемую продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то есть более 20 лет с учетом дополнительно включённых периодов по решению суда, суд приходит к выводу о назначении Астафьева С.В. страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие признает незаконным решение ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано необоснованно.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ГУ УПФР в <адрес> в пользу Астафьева С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Астафьева С.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес>-Мансийского автономного круга-Югры (межрайонное) о признании решения незаконным, установлении факта принадлежности трудовой книжки, включении периодов работы, назначении страховой пенсии по старости – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии Астафьева С.В..

Установить факт принадлежности Астафьева С.В. дубликата трудовой книжки серии АТ-V № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Мансийского атомного округа-Югры (межрайонное) включить Астафьева С.В. в трудовой стаж период обучения в среднем профессионально-техническом училище № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Мансийского атомного округа-Югры (межрайонное) включить Астафьева С.В. в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Салаватской фабрике ремонта и пошива одежды.

Обязать Государственное учреждение –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Мансийского атомного округа-Югры (межрайонное) включить Астафьева С.В. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Мансийского атомного округа-Югры (межрайонное) назначить Астафьева С.В. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения –Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>-Мансийского атомного округа-Югры (межрайонное) в пользу Астафьева С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись Е.Н. Савельева

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Савельева Е.Н. __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь __________________