Решение по делу № 2-1658/2015 ~ М-1446/2015 от 15.05.2015

Дело № 2-1658/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

резолютивная часть

17 июня 2015 г.         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дудниковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП Издательство «Известия» к Кузину И.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, пени,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП Издательство «Известия» к Кузину И.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, пени – удовлетворить.

Взыскать с Кузина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФГУП Издательство «Известия» задолженность по договору займа - <данные изъяты>., пени – <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Дело № 2-1658/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2015 г.         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Дудниковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП Издательство «Известия» к Кузину И.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, пени,

УСТАНОВИЛ

ФГУП Издательство «Известия» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузиным И.Е. и ФГУП Издательство «Известия» был заключен договор беспроцентного займа №, по которому истец передал ответчику денежную сумму <данные изъяты>. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику, предусмотренному Приложением №. Кузин И.Е. на момент заключения договора займа числился на предприятии в должности заместителя генерального директора, ДД.ММ.ГГГГ он уволился. После увольнения ответчик в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ обратился к истцу с просьбой о вычете <данные изъяты>. из суммы компенсационных выплат при увольнении, в связи с чем бухгалтерия удержала указанную сумму и задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> руб. Также ответчик на основании того же письма брал на себя обязательство погасить оставшуюся сумму задолженности до конца ДД.ММ.ГГГГ. Однако, со дня увольнения по сегодняшний день Кузин И.Е. ДД.ММ.ГГГГ возвратил <данные изъяты>. Таким образом, на сегодняшний день задолженность составляет <данные изъяты>. ФГУП Издательство «Известия» обратилось к ответчику с письмом от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором была указана имеющаяся задолженность и установлен график погашения данной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ равными суммами по <данные изъяты>. ежемесячно. Однако, с апреля ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ни одного взноса не сделал. Согласно п. 3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени составляют <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты>., судебные расходы – <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик – Кузин И.Е. в судебном заседании с иском в части взыскания задолженности в размере <данные изъяты>. согласился, в части взыскания пени и судебных расходов просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП Издательство «Известия» и Кузиным И.Е. заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФГУП Издательство «Известия» предоставило Кузину И.Е. займ в сумме <данные изъяты>. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. №)

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Кузиным И.Е. возвращена денежная сумма в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Оставшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты>. до настоящего времени не возвращена.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик с иском в указанной части согласился, суд считает, что иск о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с п. 3.1 Договора займа - за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере <данные изъяты> % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ФГУП Издательство «Известия» направляло ответчику письмо от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором была указана имеющаяся задолженность <данные изъяты>. и установлен график погашения данной задолженности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ равными суммами по <данные изъяты>. ежемесячно (л.д. №). Данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ни одного взноса не сделал, в связи с чем ему были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>. /(<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> %) х <данные изъяты> дней)/.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа, суд считает, что требования о взыскании пени в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом, суд не находит оснований для снижения размере пени, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском ФГУП Издательство «Известия» оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д. №).

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФГУП Издательство «Известия» к Кузину И.Е. о взыскании денежных средств по договору займа, пени – удовлетворить.

Взыскать с Кузина И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФГУП Издательство «Известия» задолженность по договору займа - <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 30 июня 2015 г.