Судебный акт #1 () по делу № 33-4809/2014 от 10.11.2014

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гришин П.С. Дело № 33-4809/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск 16 декабря 2014 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королёвой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е. и Нефёдова О.Н.,

при секретаре Бешановой Э.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Простор», общества с ограниченной ответственностью «Вердикт» на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 02 сентября 2014 года, по которому постановлено:

Исковые требования Смирновой Л*** И*** удовлетворить.

Признать недействительными:

- постановление администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 14.04.2009 в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью 3764 кв.м и о передаче данного земельного участка за плату в собственность ЗАО «Зенит»;

- договор № *** купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***, заключенный 15.04.2009 между МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» и ЗАО «Зенит»;

- договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***, заключенный 16.06.2009 между ЗАО «Зенит» и ООО «Монолит»;

- разделительный баланс в части передачи от ООО «Монолит» в ООО «Простор» земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***.

Прекратить право собственности на земельный участок площадью 3764 кв.м с кадастровым номером *** за:

- ООО «Простор», возникшее после передачи участка от ООО «Монолит» в соответствии с разделительным балансом;

- ООО «Монолит», возникшее 14.07.2009 после государственной регистрации в УФРС по Ульяновской области договора купли-продажи от 16.06.2009, заключенного с ЗАО «Зенит»;

- ЗАО «Зенит», возникшее 27.04.2009 после государственной регистрации договора купли-продажи, заключенного 15.04.2009 с МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район»;

- МО «Чердаклинский район», возникшее 31.03.2009 после вынесения постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области за № 287 об образовании земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКУ и ЕГРП в отношении земельного участка площадью 3764 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 метр северо-восточнее села А***.

Заслушав доклад судьи Нефёдова О.Н., объяснения представителя ООО «Простор» Осиповой Е.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб; Смирновой Л.И. и ее представителя Сапрыкина И.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнова Л.И. обратилась в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела требованиями к администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, ЗАО «Зенит», ООО «Монолит», ООО «Простор» об оспаривании постановления органа местного самоуправления, признании недействительными в части сделок по купле-продаже земельного участка, признании недействительным в части разделительного баланса, прекращении права собственности на земельный участок, внесении изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежат расположенные по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, село А***, улица С***, ***, земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым номером ***, земельный участок площадью 1750,5 кв.м с кадастровым номером ***, и одноэтажный жилой дом с пристроями и принадлежностями.

В результате раздела земельного участка ЗАО «Зенит» с кадастровым номером *** постановлением администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 09.09.2008 за №668 был утверждены границы земельных участков, в том числе земельного участка 32 с кадастровым номером *** общей площадью 3764 кв.м, который полностью накладывается на вышеуказанные земельные участки и совпадает с ними по конфигурации.

Упомянутое постановление признано утратившим силу изданным администрацией МО «Чердаклинский район» Ульяновской области 31.03.2009 постановлением № 287 «Об утверждении схемы расположения земельных участков постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Зенит». При этом участок 32 поименован в нем как участок 17.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.05.2014 постановление администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 31.03.2009 №287 признано недействительным в части образования земельного участка с кадастровым номером ***.

Право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью 3764 кв.м было прекращено, 14.04.2009 Главой администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области этот участок был передан за плату в собственность ЗАО «Зенит».

15.04.2009 между МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» и ЗАО «Зенит» заключен договор купли-продажи (купчая) №130 указанного земельного участка.

16.06.2009 ЗАО «Зенит» продало участок ООО «Монолит». В настоящее время собственником земельного участка площадью 3764 кв.м является ООО «Простор», образованное в результате выделения из ООО «Монолит» и получившее спорное имущество по разделительному балансу.

Смирнова Л.И. просила признать недействительным постановление администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 14.04.2009 в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** и передачи его за плату в собственность ЗАО «Зенит»; признать недействительными вышеперечисленные сделки с указанным участком и прекратить возникшие на основании этих сделок права; внести соответствующие изменения в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», муниципальное учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, ООО «Вердикт».

Рассмотрев по существу предъявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Простор» просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обращает внимание, что является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером ***. Требования к нему об истребовании имущества, как от добросовестного приобретателя, Смирновой Л.И. не заявлялись.

Полагает, что администрацией МО «Чердаклинский район» Ульяновской области земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** были предоставлены Смирновой Л.И. незаконно.

Право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ***, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером ***, возникло у ЗАО «Зенит» ранее, чем у истицы, в связи с чем ЗАО «Зенит» имело преимущественное право на выкуп этих земельных участков. Документы, подтверждающие изъятие органом местного самоуправления у ЗАО «Зенит» земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование, отсутствуют.

В жалобе так же указывается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.05.2014 решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.02.2014 в части отказа в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.И. о признании недействительным разделительного баланса ООО «Монолит» было оставлено без изменения. В этой связи ответчик полагает, что производство по рассматриваемому делу в соответствующей части в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, заявленного ООО «Вердикт». Указанное юридическое лицо является правопреемником ООО «Монолит», в связи с чем суду надлежало произвести процессуальную замену стороны по делу.

ООО «Вердикт» в апелляционной жалобе так же просит решение отменить. В обоснование ссылается на нарушение своих процессуальных прав. Указывает, что определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, копия искового материала и извещение о вызове в судебное заседание, назначенное на 02.09.2014, были получены 28.08.2014. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, необходимого для ознакомления с материалами дела, чем лишил ООО «Вердикт», находящееся в г.Самаре, возможности защитить свои интересы в суде и предоставлять доказательства.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, ЗАО «Зенит», ООО «Монолит», Управления Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», муниципального учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, ООО «Вердикт», извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Согласно пункту 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Статьей 166 ГК РФ в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 07.05.2013 №100-ФЗ, предусматривалось, что сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

По смыслу статьи 209 ГК РФ отчуждение имущества, в том числе земельного участка, возможно лицом, обладающим в отношении него вещными правами, в частности, владеющим этим имуществом на праве собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 01.10.2000 Смирнова Л.И. приобрела у ЗАО «Зенит» дом животноводов, расположенный по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ЗАО «Зенит».

Решением от 14.03.2003 Чердаклинского районного суда Ульяновской области за Смирновой Л.И. признано право собственности на указанное домовладение, которому был присвоен адрес: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ул. С***, ***.

Постановлением № 33 от 24.02.2002 главы администрации Алексеевского сельсовета Чердаклинского района Смирновой Л.И. предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м, категория – земли поселений, в собственность бесплатно, а земельный участок площадью 1750,5 кв.м, категория – земли поселений, – в долгосрочную аренду сроком на двадцать пять лет.

Постановлением от 16.03.2006 главы администрации МО «Мирновское сельское поселение» Чердаклинского района земельный участок площадью 1750,5 кв.м, категория – земли поселений, по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ул. С***, ***, предоставлен Смирновой Л.И. в собственность за плату, для огородничества.

08.06.2006 между МО «Мирновское сельское поселение» и Смирновой Л.И. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Право собственности на расположенные по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, с. А***, ул. С***, ***, земельные участки площадью 2000 кв.м с кадастровым номером *** и площадью 1750,5 кв.м с кадастровым номером *** зарегистрировано за Смирновой Л.И. в установленном законом порядке.

Постановлением администрации МО «Чердаклинский район» от 31.03.2009 №287 утверждена схема расположения 17 земельных участков постоянного бессрочного пользования ЗАО «Зенит» общей уточненной площадью 24 853 279 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, в том числе земельного участка площадью 3765 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 м северо-восточнее с. А***.

Постановлением №387 от 14.04.2009 Главы администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком площадью 3764 кв.м, которому был присвоен кадастровый номер ***, было прекращено, участок передан за плату в собственность ЗАО «Зенит».

15.04.2009 между МУ КУМИЗО МО «Чердаклинский район» и ЗАО «Зенит» заключен договор купли-продажи (купчая) №130 земельного участка кадастровый номер ***.

16.06.2009 ЗАО «Зенит» продало указанный участок ООО «Монолит».

Решением от 21.12.2012 единственного участника ООО «Монолит» данное юридическое лицо было реорганизовано в форме выделения из него ООО «Простор», к которому на основании разделительного баланса перешло право собственности на земельный участок площадью 3764 кв.м кадастровый номер ***.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.02.2014, с учетом изменения его определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 20.05.2014, постановление администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 31.03.2009 за №287 «Об утверждении схемы расположения земельных участков постоянного (бессрочного) пользования ЗАО «Зенит» в части образования земельного участка, площадью 3764 кв.м по адресу: Ульяновская область, Ч*** район, 91 м северо-восточнее с. А***, и установления его границ признано недействительным.

Основанием для признания названного постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области недействительным явился тот факт, что земельный участок площадью 3764 кв.м с кадастровым номером *** органом местного самоуправления был сформирован за счет принадлежащих Смирновой Л.И. земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.

Принимая во внимание установленные указанным решением обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормативными правовыми актами, на основании анализа предоставленных доказательств суд пришел к правильному выводу о недействительности постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 14.04.2009 в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** и передачи его за плату в собственность ЗАО «Зенит» и о недействительности вышеперечисленных сделок с указанным участком.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и оснований для признания его неправильным не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе ООО «Простор» доводы об обратном подлежат отклонению.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

В соответствии с п.п. 7-9 ст. 38 указанного Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

По смыслу приведенных положений ЗК РФ и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Недействительность сделок со спорным земельным участком обусловлена отсутствием его как объекта гражданских прав, что подтверждено решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 06.02.2014, имеющим в рассматриваемом деле преюдициальное значение.

Из недействительности постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 31.03.2009 за №287 в части образования земельного участка площадью 3764 кв.м с кадастровым номером *** следует, что этот земельный участок не сформирован в установленном законом порядке и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО «Простор», оно не может быть признано добросовестным приобретателем в отношении несуществующего объекта вещных прав.

Ссылки в жалобе на незаконность предоставления администрацией МО «Чердаклинский район» Ульяновской области Смирновой Л.И. земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** судебной коллегией отклоняются, поскольку право собственности Смирновой Л.И. зарегистрировано в установленном законом порядке и до настоящего времени ни кем не оспорено.

В этой связи также не имеет юридического значения тот факт, что право владения и пользования земельным участком с кадастровым номером ***, из которого был образован земельный участок с кадастровым номером ***, возникло у ЗАО «Зенит» ранее, чем у истицы.

Оснований для прекращения производства по делу в части требований об оспаривании разделительного баланса ООО «Монолит», на что ссылается в жалобе ООО «Простор», не имеется.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

В отличие от ранее рассмотренного иска Смирновой Л.И., производство по которому было прекращено, в рассматриваемом деле основанием требований является недействительность постановления администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области от 14.04.2009 в части прекращения права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком с кадастровым номером *** площадью 3764 кв.м и передачи данного земельного участка за плату в собственность ЗАО «Зенит».

Привлечение судом ООО «Вердикт» к участию в деле в качестве третьего лица, а не в качестве соответчика, основанием для отмены решения не является. К названному юридическому лицу, являющемуся правопреемником ООО «Монолит», перешли права и обязанности последнего, в том числе процессуальные права как стороны в рассматриваемом деле. Само по себе вынесение судом определения от 21.08.2014 о привлечении ООО «Вердикт» в качестве третьего лица процессуального правопреемства, следующего в силу закона, не умаляет.

Указание ООО «Вердикт» в жалобе на нарушение процессуальных прав в связи с недостаточностью времени для ознакомления с материалами дела и предоставления доказательств является несостоятельным.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, 21.08.2014 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░. 30 ░░░. 02.09.2014 ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» 22.08.2014 ░ ░░░░░░░░ 28.08.2014.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02.09.2014 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 34 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ (░ 28.08.2014 ░░ 02.09.2014) ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░. ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02.09.2014 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░