Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2329/2017 от 26.01.2017

КОПИЯ

№ 2-2329/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 марта 2017 г.

г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Климовой Т.В.,

с участием представителя истца, третьего лица Бузиковой ФИО. – Соломонова ФИО., представителя ответчика Моисеева ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксаментова ФИО к ООО «ПЭК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с указанным иском, требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор перевозки груза, согласно которого ответчик обязался доставить из <адрес> в <адрес> груз: гранитный памятник весом 144 кг, объемом 0,24 м?, стоимостью 37 400 руб. в упаковке стоимостью 24 298 руб. При получении груза грузополучателем установлено, что упаковка повреждена, а груз уничтожен (расколот). Сумму причиненного ущерба ответчик на основании претензии истца не возместил.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 61 698 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда по 571,62 руб. в день на основании ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда 10 000 руб., судебные расходы.

От представителя ответчика поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Басманный суд г. Москвы, поскольку договором между сторонами согласована договорная подсудность рассмотрения споров по месту нахождения ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации.

В силу положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 настоящего кодекса.

Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, в соответствии с п. 3 ст. 30 ГПК РФ, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», среди прочего, разъясняет вопросы подсудности споров по защите прав потребителей.

Так, по общему правилу, в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

Исключение составляют иски, вытекающие из перевозки груза (статья 797 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также иски в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункты 1 и 2 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации), предъявляемые в суд согласно части 3 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Из материалов дела следует, что адрес регистрации ответчика: <адрес>, что претензия была предъявлена именно к данному ответчику в установленном порядке.

Поскольку иск должен предъявляться по месту нахождения ответчика, то суд приходит к выводу о наличии основания для передачи дела по месту нахождения ответчика в Басманный районный суд города Москвы, так как дело принято с нарушением правил подсудности.

     Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску Аксаментова ФИО к ООО «ПЭК» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, для рассмотрения в Басманный районный суд города Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                     Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-2329 /2017 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Т.В. Климова