Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3718/2016 ~ М-2870/2016 от 26.05.2016

Дело№2а-3718/16

Строка№62

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» июня 2016 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.

при секретаре Мазиной Н.И.

с участием представителя административного истца по доверенности Сотникова С.В., судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по <адрес> ФИО5, представителя УФССП по <адрес> по доверенности ФИО6, представителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> по доверенности ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Воронеже административное исковое заявление ООО «Стройтехнолоджи» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5, МОСП по ОИП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 по неперечислению Викуловой А.Д. 5493937 руб., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязании УФССП по <адрес> перечислить 5493937 руб. Викуловой А.Д., суд

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в суд и указывает, что в ходе исполнительного производства, как взыскателю Викуловой А.Д., которая является взыскателем не были перечислены денежные средства в размере 5497239 руб. судебным приставом МОСП по ОИС УФССП по <адрес> ФИО5, в связи с чем, её бездействия являются незаконными. Указанная денежная суммы была перечислена должником на депозитный счет судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП, а в последующем на дипозитный счет МОСП по ОИП УФССП по <адрес>, откуда была перечислена как исполнительный сбор по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., что является незаконным, так как денежные средства должны были храниться в течение трех лет, пока не будет исполнено решение суда в пользу взыскателя. При этом, административный истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. о перераспределении денежных средств является незаконным и подлежи отмене. Считают, что действия пристава исполнителя по не перечислению Викуловой А.Д. указанной суммы нарушают ее права на исполнение требований исполнительно документа в полном объеме. Просит возложить на Управление ФССП России по <адрес> обязанность перечислить денежные средства в размере 5497239 руб. Викуловой А.Д.

Представитель административного истца ООО «Стройтехнолоджи» по доверенности Сотников С.В. поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОАП УФССП по <адрес> ФИО5 иск не признала и пояснила, что её действия были законными, в связи с тем, что имелось заявление Викуловой А.Д. об отзыве исполнительного листа без исполнения, представитель Викуловой А.Д. отказался от получения денежных средств, производство было окончено, а денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения, на законных основаниях были перечислены в бюджет, как исполнительный сбор по возбужденному исполнительному производству.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес> по доверенности Гладких К.Ю. административный иск не признал и пояснил, что оснований для обязания управления перечислить денежные средства в размере 5497239 руб. не имеется.

Представитель административного ответчика МОСП по ОИП УФССП по <адрес> по доверенности Пряхин Д.В. иск не признал.

Заинтересованное лицо Викулова А.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении производства по делу в связи с болезнью представителя судом оставлено без удовлетворения, так как доказательств уважительности причин не явки в суде не представлено.

Представитель заинтересованного лица Вакуловой А.Д. по ордеру адвокат Крюкова Ю.С. в судебное заседание не явилась по уважительной причине, однако, согласно требований ст. 150 ч.6 п.1 КАС РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании исполнительного листа ВС №, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «Стройтехнолоджи» (л.д.84) в пользу взыскателя Викуловой А.Д.

Постановлением главного судебного пристава России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № определено местом исполнения исполнительных производств имущественного характера о взыскании сумм долга свыше 100000 000 руб. (за исключением взыскания кредитных платежей), при остатке долга свыше 100000000 руб., межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам.

Как установлено судом, исполнительное производство №-ИП поступило в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство принято к исполнению и ему присвоен новый регистрационный номер №-ИП.

Распоряжением о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> денежные средства в связи с передачей ИП№-ИП в МРОСП по ОИП были перечислены на счет МОСП по ОИП УФССП по <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено (л.д.93). Исполнительный документ возвращен взыскателю на основании заявления представителя Вакуловой А.Д. по доверенности Цуканова И.А. (л.д.89)о возврате исполнительного листа без дальнейшего исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства, в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 185191797 руб. в пользу Викуловой А.Д.

ООО «Стройтехнолоджи» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не перечислению денежных средств в размере 5497239 руб. Викуловой А.Д.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок и основания принятия решения, касающихся содержания решения или действия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено статьей 110 Закона, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу ч. 3 данной статьи денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;

2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;

3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;

Согласно п. п. 2, 3, 9, 11 Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ N 11, Министерства финансов РФ N 15н от 25 января 2008 года (в редакции от 06 августа 2008 года), для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Подразделение судебных приставов осуществляет учет денежных средств, изъятых судебными приставами-исполнителями у должника; денежных средств, перечисленных со счета должника; денежных средств, полученных от реализации имущества должника; денежных средств, полученных от продажи иностранной валюты должника.

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен п. 13 настоящей Инструкции).

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы.

Судом установлено, что указанное исполнительное производство принято к производству судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ООО «Стройтехнолоджи» в размере 29653327,41 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 29653327,41 руб.

Как следует из объяснений представителей ответчиков, предоставленной суду заявки на кадастровый расход, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5497239 руб. перечислены на депозитный счет МОСП по ОИП, в связи с передачей исполнительного производства и возврата указанной денежной суммы ПАО «ФИО19».

На основании постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в указанном размере перечислена в доход бюджета, исполнительский сбор УФК по <адрес>.

Зачисление денежных средств в бюджет подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства.

Обосновывая заявленные административные исковые требования, ООО «Стройтехнолоджи», указывает на нарушение своих прав тем, что не перечислением денежной суммы в размере 5497239 руб. в пользу Викуловой А.Д. обязывает общество уплачивать ей проценты за пользование чужими денежными средствами, хотя в данном случае полагают, что они перечислили денежные средства взыскателю, а по вине судебных приставов сумма не была перечислена. Однако, с данными доводами согласиться нельзя. Как следует из заявления Викуловой А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес>, часть суммы долга, в размере 5497239 руб., она просит перечислить по указанным ей реквизитам на имя Чагиной Н.А. в ПАО «ФИО21».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП <адрес> постановлено произвести распределение денежных средств по исполнительного производству и указанные денежные средства перечислить на имя представителя Викуловой А.Д. – Чагиной Н.А.(л.д.86).

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства поступили по обозначенным реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ Чагина Н.А. в своем письменном заявлении указывает, что зачисленные денежные средства в размере 5497239 руб. она просит вернуть на счет УФК по <адрес> в связи с их ошибочным зачислением.

Указанная денежная сумма, за исключением 3000 руб., уплаченных Чагиной Н.А. в качестве комиссии за безналичный перевод денежных средств, была возвращена на депозитный счет Ленинского районного отдела судебных приставов, что подтверждается соответствующим платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Викуловой А.Д., действующий на основании доверенности Цуканов И.А. обратился на имя начальника отдела Ленинского РОСП с заявлением, в котором просил вернуть исполнительный лист без дальнейшего исполнения.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП ФИО14 исполнительное производство передано в МРОСП по ОИД.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ (с момента принятия исполнительного производства к своему производству) у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО5 отсутствовало право на распоряжение денежными средствами, находящимися на депозитном счете судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП до их перечисления на дипозитный счет МОСП по ОИС УФССП по <адрес>, что было произведено только ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ, с даты поступления денежных средств на депозитный счет МРОСП по ОИД у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО5 отсутствовала обязанность по перечислению денежных средств в адрес взыскателя Викуловой А.Д. в связи с отказом ДД.ММ.ГГГГ представителя взыскателя Чагиной Н.А. от получения указанной денежной суммы, а также с поступлением ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя заявления об отзыве исполнительного документа. При этом, доводы представителя административного истца и представителя заинтересованного лица о том, что первоначально пристав – исполнитель МОСП по ОИП УФССП по <адрес> должна была перечислить денежные средства Викуловой А.Д., а только потом возвращать исполнительный лист, не основаны на нормах закона, так исполнительный лист представителем Викуловой А.Д. отозван без дальнейшего исполнения, что говорит о воле стороны о нежелании в дальнейшем исполнять решение суда в принудительном порядке, и ни где, в заявлении ни указано, что исполнительный лист отзывается в связи с тем, что сумма 5493937 руб. распределена к взысканию в пользу Викуловой А.Д. Предъявление исполнительного листа к исполнению или его отзыв, является правом взыскателя, который и выразил свою волю через своего представителя, и отозвал исполнительный лист, что не препятствует предъявлению исполнительного листа вновь в течение срока, предусмотренного законом для предъявления исполнительного листа.

Все действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам ФИО5 совершены в соответствии с нормами действующего законодательства, а незаконные бездействия место не имеют.

Доводы представителя административного истца ООО «Стройтехнолоджи» о наличии незаконного бездействия ФИО5 не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Ни одна норма закона «Об исполнительном производстве» не содержит ссылки о том, что в случае возвращения перечисленных взыскателю сумм по его заявлению на указанные реквизиты в случае их возврата, судебный пристав-исполнитель обязан запрашивать у взыскателя иные счета, и указанные доводы представителя административного истца являются надуманными не соответствующими нормам закона, кроме того, в данном случае пристав – исполнитель при наличии заявления об отзыве исполнительного листа вообще не обязан был совершать какие-либо действия по исполнению в отношении взыскателя Викуовой А.Д.

При рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав ООО «Стройтехнолоджи» в том числе перечислением денежных средств в бюджет как исполнительного сбора, так как на момент перечисления данных денежных средств иных исполнительных листов в отношении должника ООО «Стройтехнолоджи» на тот момент не находилось и очередность взыскания была соблюдена и отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По указанным основаниям, заявленные требования о признании бездействия пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 незаконным подлежат отклонению, а следовательно, оснований для возложения на УФССП по <адрес> какой-либо обязанности не имеется, так как выполнение такой обязанности может быть связано, в рамках КАС РФ, только с обязанностью восстановления нарушенного права, что в данном случае судом не установлено. При этом, административным истцом не обжалуется ни постановление об окончании исполнительного производства, ни о взыскании исполнительного сбора, из чего так же следует законность указанных действий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.360, гл.22 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Стройтехнолоджи» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5, МОСП по ОИП УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 по неперечислению Викуловой А.Д. 5493937 руб., признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязании УФССП по <адрес> перечислить 5493937 руб. Викуловой А.Д. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2016г.