Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-974/2018 от 13.06.2018

№ 12-974/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Цепляева А. Н. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июля 2015 года Цепляев А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

13 июня 2018 года Цепляев А.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июля 2015 года, также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления, в обоснование которого указано, что копия постановления получена только 31 мая 2018 года.

В судебное заседание участвующие в деле лица, уведомлённые о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, не явились. Суд определил рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, согласно положению указанной нормы, восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

Согласно ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.3).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июля 2015 года была направлена по месту регистрации Цепляева А.Н. (***), указанному в протоколе об административном правонарушении, заказной почтой с уведомлением, при этом почтовый конверт возвращен в адрес мирового судьи с отметкой «истек срок хранения» 07.08.2015 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 были приняты все необходимые меры по направлению Цепляеву А.Н. копии постановления от 06 июля 2015 года и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта в установленные законом сроки.

Следовательно, учитывая п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последним днем подачи жалобы являлось 17 августа 2015 года.

Жалоба на постановление подана 13 июня 2018 года (спустя три года), т.е. по истечении срока на обжалование, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Объективных препятствий к подаче жалобы Цепляевым А.Н. в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

При этом судом учитывается, что Цепляеву А.Н. достоверно было известно о том, что 21.05.2015 года в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако Цепляев А.Н. в течение трех лет не предпринимал попыток узнать о движении дела, о результатах его рассмотрения, направляемые в его адрес судебные извещения не получал.

Получение Цепляевым А.Н. 31.05.2018 года копии оспариваемого постановления не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с жалобой. Более того, даже учитывая дату получения Цепляевым А.Н. копии постановления - 31.05.2018 года, последним днем подачи жалобы являлось 11 июня 2018 года, между тем, жалоба, как уже было отмечено, подана Цепляевым А.Н. 13 июня 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

При таких обстоятельствах, при отсутствии достаточных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, препятствующих Цепляеву А.Н. реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, судья приходит к выводу, что заявленное Цепляевым А.Н. ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с жалобой на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июля 2015 года не подлежит восстановлению, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

При этом следует отметить, что Цепляев А.Н. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Указанная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ, выраженной в решениях от 08.12.2016 года № 93-ААД16-1, от 22.03.2018 N 47-ААД18-3.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Цепляева А.Н. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Жалобу Цепляева А.Н. на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 06 июля 2015 года, вынесенное в отношении Цепляева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без рассмотрения и возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева