Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6061/2021 ~ М-5633/2021 от 30.08.2021

дело №2-6061/21

50RS0052-01-2021-007810-97

Решение

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года                                        г. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Акимовой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сас ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

Установил:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Сас М.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

    В обосновании иска указано, что 21.08.2016 года АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования. Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, поэтому истец 09.04.2021 года договор расторг путем выставления заключительного счета.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 03.11.2020 года по 09.04.2021 года в размере всего 184 810 рублей 99 копеек, из них 153 122 рубля 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 29 416 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 2 226 рублей 39 копеек – штрафные проценты; расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 896 рублей 22 копейки.

     В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Сас М.С. явилась, против удовлетворения требований истца не возражала

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования в отношении Сас М.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Из материалов дела усматривается, что 21.08.2016 года АО «Тинькофф Банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 160000 рублей.

    Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему для кредитования.

    Со стороны ответчика нарушены обязательства по своевременному погашению задолженности, поэтому истец 09.04.2021 года договор расторг путем выставления заключительного счета.

    Задолженность ответчика по договору кредитной карты за период с 03.11.2020 года по 09.04.2021 года составила 153122 рубля 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 29 416 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 2 226 рублей 39 копеек – штрафные проценты.

    В силу ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исследовав представленные доказательства, суд считает обоснованными доводы истца о наличии у Сас М.С. задолженности перед истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Сас М.С. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 896 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сас ФИО5 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 21.08.2016 года за период с 03.11.2020 года по 09.04.2021 года в размере 153122 рубля 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 29 416 рублей 62 копейки – просроченные проценты; 2 226 рублей 39 копеек – штрафные проценты, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 896 рублей 22 копейки, а всего взыскать 189707 (сто восемьдесят девять тысяч семьсот семь) рублей 21 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  Н.В. Ванеева