Дело № 2-3055/14 (17)
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(мотивированное решение изготовлено 15.04.2014 года)
г. Екатеринбург 10 апреля 2014 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ивановой О.А. при секретаре судебного заседания Смирнягиной Д.Ю. с участием:
- представителя истца Чижова В.М. – Жабинского Д.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чижова В. М. к страховому акционерному обществу «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании суммы страхового возмещения
У С Т А Н О В И Л:
Чижов В.М. обратился в суд с иском к САО «Экспресс Гарант» (ОАО) о взыскании суммы страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между ним и САО «Экспресс Гарант» (ОАО) был заключен договор добровольного страхования № <данные изъяты> в отношении принадлежащего ему автомобиля «Тойота Рав <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Договор был заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Страховая сумма при заключении договора составила <данные изъяты> руб., страховая премия была уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору являлся истец. В период действия договора произошло несколько страховых случаев. <данные изъяты> в <адрес> на территории садового кооператива «СТАРТ» произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда истца на препятствие. <данные изъяты> на <данные изъяты> км ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Рав <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под его управлением, и автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Кавер О.В. <данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Рав <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под его управлением, и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Подгорбунских Н.А. В результате вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем истец обратился к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения. Поскольку договором добровольного страхования транспортных средств от <данные изъяты> № <данные изъяты> был определен порядок страхового возмещения по направлению на СТОА по выбору страхователя, то истец просил ответчика организовать ремонт застрахованного транспортного средства в ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург», однако ответчик отказал в организации ремонта на указанной СТОА, в связи с чем истец самостоятельно туда обратился, произведя восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля. Учитывая изложенное просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Чижов В.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Представитель истца Чижова В.М. – Жабинский Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в срок и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Третьи лица Кавер О.В., Подгорбунских Н.А., ООО «КАРУС», ООО «Группа ренессанс Страхование», ОСАО «РЕСО-Гарантия», ОАО «СК «Оранта» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в срок и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.
Заслушав представителя истца и представителя ответчика исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. <данные изъяты> п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации)
В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п.п. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> между Чижовым В.М. и САО «Экспресс Гарант» (ОАО) заключен договор добровольного страхования № <данные изъяты> в отношении принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Рав <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Договор был заключен на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Страховая сумма при заключении договора составила <данные изъяты> руб., страховая премия была уплачена в полном объеме. Выгодоприобретателем по договору являлся истец.
В период действия договора произошло несколько страховых случаев.
<данные изъяты> в <адрес> на территории садового кооператива «СТАРТ» произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда истца на препятствие.
<данные изъяты> на <данные изъяты> км ЕКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Рав <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под его управлением, и автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Кавер О.В.
<данные изъяты> по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова, д. <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Рав <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под его управлением, и автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением Подгорбунских Н.А.
Судом установлено, что в результате вышеуказанных дорожно-транспортных происшествий автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Как следует из содержания заключенного сторонами договора добровольного страхования транспортного средства от <данные изъяты> № <данные изъяты>, сторонами был определен способ выплаты страхового возмещения путем направления автомобиля истца на ремонт СТОА по его выбору, в связи с чем Чижов В.М, просил выдать ему направление на ремонт в ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург». Однако, в выдаче данного направления ему было отказано, что подтверждается письмом САО «Экспресс Гарант» (ОАО) от <данные изъяты> № <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, Чижов В.М. самостоятельно обратился в ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург» и произвел ремонт принадлежащего ему автомобиля «Тойота Рав <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается заказ-нарядом от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заказ-нарядом от <данные изъяты> № <данные изъяты>, заказ-нарядом от <данные изъяты> № <данные изъяты> и актом сдачи-приемки работ от <данные изъяты>, согласно которым общая стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Данные работы были оплачены истцом, что подтверждается кассовыми чеками, имеющимися в материалах дела и не оспоренными ответчиком, хотя согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Чижова В.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в пользу Чижова В.М. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.
Что касается исковых требований о взыскании с ответчика САО «Экспресс Гарант» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, то суд приходит к следующему.
В соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей (п. <данные изъяты>).
Как указано в п. <данные изъяты> вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона).
Исходя из положений приведенной выше нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Чижов В.М. обращался к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, аналогичным по содержанию первоначально заявленным исковым требованиям, приложив необходимый пакет документов, а также направлял в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке исполнить заявленные им требования, однако требования потребителя и истца по настоящему делу не были удовлетворены в установленный им срок. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб.
В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истцом Чижовым В.М. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от <данные изъяты> и квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> № <данные изъяты> на указанную сумму.
В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных Чижовым В.М. расходов на оплату услуг представителя, отсутствие возражений ответчика, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование Чижова В.М. подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями ст.<данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика САО «Экспресс Гарант» (ОАО) в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░