Решение по делу № 2-453/2014 ~ М-190/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-453/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Чутчева С.В.,

с участием ответчицы Губаревой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Губаревой В. Н. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице и просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с Губаревой В.Н. задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пеня за просрочку гашения процентов, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пеня за просрочку гашения основного долга, и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований банк сослался на то, что заключил с ответчицей указанный кредитный договор, по которому предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок 30 месяцев. Истец выполнил свои обязательства, перечислив Губаревой В.Н. денежные средства на её счет. Она не исполняет свои обязательства перед банком. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней имеется задолженность в названной сумме. Представитель ОАО АКБ «Связь-Банк» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица иск Губаревой В.Н. признала в части расторжения кредитного договора и уплаты процентов по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Она подтвердила, что нарушила свои обязательства по погашению долга. В ходе рассмотрения дела она оплатила банку задолженность в размере <данные изъяты> руб. Неустойку считает завышенной и несоразмерной нарушению ей обязательств.

Выслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 810, 819 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика погашения кредита и процентов, ОАО АКБ «Связь-Банк» предоставил Губаревой В.Н. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 17 % годовых на срок 30 месяцев, погашение которого производится ежемесячными платежами, в соответствии с графиком платежей – 16 числа каждого месяца. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа сторонами установлена неустойка в размере 0,75% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (п. 5.4.6 договора).

Судом установлено, что банк выполнил свое обязательство, и ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства на карточный счет Губаревой В.Н., что подтверждается выпиской по счету.

Представленным заявителем расчетом подтверждается задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной сумме.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчице требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора.

После предъявления иска, ответчица ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ внесла банку в погашение долга <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

ОАО АКБ «Связь-Банк» сообщил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Губаревой В.Н. по кредитному договору составляет в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которой <данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> руб. - пеня за просрочку гашения основного долга.

Статьей 450 ГК РФ установлена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Стороны достигли договоренности о расторжении кредитного договора, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, и суд расторгает договор.

В силу ст. ст. 309-310, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд отмечает, что заемщик Губарева в ходе рассмотрения дела погасила задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> руб. За ней числятся неоплаченные проценты по просроченному кредиту в сумме <данные изъяты> руб. и пеня.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Суд находит основания для уменьшения суммы неустойки, так как заявленная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основной долг и проценты по кредиту ответчицей досрочно погашены. Проценты, взыскиваемые займодавцем за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением Губаревой своих обязательств. Суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении пени до <данные изъяты> рублей, в соответствие со статьей 333 ГК РФ.

В порядке ст. ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчицы взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом добровольно погашенных сумм кредита после предъявления иска.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО АКБ «Связь-Банк» с Губаревой В. Н.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Связь-Банк» с Губаревой В. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой проценты по просроченному кредиту - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня - <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С. В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ