Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27582/2020 от 16.10.2020

      Судья: Попова Н.А.                                                          Дело № 33-27582/2020

             (2-1908/2020)                                                       50RS0030-01-2020-001673-64

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                    г. Красногорск, Московская область                                     28 октября 2020 г.

           Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

                    председательствующего    Кирщиной И.П.,

            судей                                    Матеты А.И., Колесниковой Т.Н.,

            при помощнике судьи        Гридчиной С.Р.,

           рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к Администрации Богородского городского округа Московской области, Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», Министерству Финансов Московской области, Министерству образования Московской области об обязании включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, обязании выделить субвенцию и предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,

        по апелляционной жалобе <данные изъяты> на решение Ногинского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года.

           Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,

          объяснения Бондаренко В.А., представителя Бондаренко В.А. –Никитина М.Н.,

установила:

            Истец Бондаренко В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Администрации Богородского городского округа Московской области, Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», Министерству Финансов Московской области, Министерству образования Московской области об обязании включить в список детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, обязании выделить субвенцию и предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, в обоснование заявленных требований. В обоснование иска указав, что <данные изъяты> истец, Бондаренко В.А., обратился в администрацию Богородского городского округа Московской области с требованием об улучшении жилищных условий, так как истец относится к числу лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями. До настоящего времени был зарегистрирован и проживал в комнате, расположенной по адресу: <данные изъяты> в которую истец был заселен, как сирота в 1997 году, при поступлении на работу в Глуховский комбинат. В настоящее время указанный дом подлежит расселению, и истец остался без жилья. С момента заселения в вышеуказанное жилое помещение истец неоднократно обращался с требованием об улучшении жилищных условий в органы исполнительной власти и социальной защиты. Указанные органы никаких мер по защите жилищных прав не предприняли, в связи с чем, как считает истец, он остался без жилья, которое ему положено по закону. Неисполнение органами исполнительной власти и социальной защиты своих обязанностей по обеспечению детей – сирот жильем, нельзя ставить в зависимость от их надлежащего исполнения обязанностей. До настоящего времени истец положительного ответа не получил. <данные изъяты> Администрация Богородского городского округа Московской области подготовила письмо, из которого следует, что истец не имеет права на улучшение жилищных условий, данное письмо истец считал отказом. Отказ в предоставлении отдельного жилья истец считал незаконным. Бондаренко В.А., родился <данные изъяты> в городе <данные изъяты>. Из заявления, поданного на имя заведующей родильного отделения городской больницы и <данные изъяты> Бондаренко Л.М. следует, что она отказалась от своего сына, в связи, с чем истец стал сиротой. Таким образом, по мнению истца, он – Бондаренко В.А., <данные изъяты> г.р. уроженец <данные изъяты>, в младенческом возрасте остался без попечения родителей, в связи с отказом от ребенка, и на истца должны были распространяться дополнительные гарантии социальной поддержки. Решением Ногинского городского суда Московской области по делу <данные изъяты> –2950/2014 от <данные изъяты> Администрация муниципального образования «Город Ногинск Московской области» была обязана заключить с истцом договор социального найма на комнату, которую истцу предоставили в 1997 году. Указанным решением были установлены факты, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе тот факт, что истец является сиротой. Многоквартирный дом, в котором истец зарегистрирован, признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время расселен. До настоящего времени, как указывает истец, ему не предоставлено отдельного жилья. До настоящего времени истец проживает в съемной квартире, какого – либо жилого помещения в собственности, либо в социальном найме не имеет. Как указывает истец, до достижения возраста 23 лет, он – Бондаренко В.А., не знал о своих правах лица из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в отсутствие правового урегулирования порядка предоставления жилых помещений, был лишен возможности в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением, встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений. Таким образом, отсутствие истца на учете нуждающихся в жилых помещениях как дитя – сирота, само по себе не может рассматриваться в качестве безусловного основания для отказа в удовлетворении требования о предоставлении ему - истцу вне очереди жилого помещения. Истец просил суд обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области включить <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Богородском городском округе, обязать Министерство финансов Московской области выделить Администрации Богородского городского округа Московской области субвенцию на обеспечение <данные изъяты> года рождения благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения, обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области однократно предоставить <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства, находящееся в границах Богородского городского округа Московской области, размером не ниже социальной нормы 27 – 54 кв.м.

                Решением Ногинского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года постановлено:

        «В удовлетворении иска <данные изъяты> к Администрации Богородского городского округа Московской области, Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», Министерству Финансов Московской области, Министерству образования Московской области об обязании включить в список детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещением, обязании выделить субвенцию и предоставить жилое помещение во внеочередном порядке, а именно: обязать Администрацию Богородского городского округа Московской области включить <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в список детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Богородском городском округе; обязать Министерство финансов Московской области выделить Администрации Богородского городского округа Московской области субвенцию на обеспечение <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения благоустроенным жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения; обязать администрацию Богородского городского округа Московской области однократно предоставить <данные изъяты> года рождения, во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим нормам, иным требованиям законодательства, находящееся в границах Богородского городского округа Московской области, размером не ниже социальной нормы 27 - 54 кв.м. – отказать».

        Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая его незаконным.

       Истец Бондаренко В.А., а также его представитель Никитин М.Н. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, по основаниям, изложенным в ней, просила решение суда отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

Представители ответчиков Администрации Богородского городского округа Московской области, Администрации муниципального образования «Город Ногинск Московской области», Министерства образования Московской области, Министерства финансов Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами не обращались.

Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

    В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

        При разрешении настоящего дела суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства дела и правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Право детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение жилыми помещениями предусмотрено Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которым определены общие принципы, содержание и меры государственной поддержки данной категории лиц.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет. Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

       Согласно пункту 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01 января 2013 года) к таким лицам, в частности, относились дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (то есть лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей), по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

            Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространялись на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет. Однако предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, носило заявительный характер и возможно при условии письменного обращения таких лиц в соответствующие органы для принятия их на учет нуждающихся в жилом помещении.

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ в редакции, действующей с 01 января 2013 года, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны были встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Таким образом, суд верно указал, что право на обеспечение жилыми помещениями в настоящее время сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, признанными в установленном порядке нуждающимися в предоставлении жилого помещения, однако не реализовавшими право на получение жилья до 01 января 2013 года, то есть до нового правового регулирования спорных правоотношений.

            Действующей с 01 января 2013 года редакцией части 1 статьи 8 указанного Закона Московской области предусмотрено, что детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также лицам из их числа, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - жилые помещения) в порядке, установленном Правительством Московской области.

Согласно п. 3 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 года № 159-ФЗ, п. 3 ст. 8 Закона Московской области от 29.12.2007года № 248/2007 - ОЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, формирует список детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (далее - список) в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

    В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 21.12.96 N 159-ФЗ установлено, что проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с наличием одного из следующих обстоятельств:

    1) проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лишенных родительских прав в отношении этих детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации); страдающих тяжелой формой хронических заболеваний в соответствии с указанным в пункте 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечнем, при которой совместное проживание с ними в одном жилом помещении невозможно;

    2) жилые помещения непригодны для постоянного проживания или не отвечают установленным для жилых помещений санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства Российской Федерации;

    3) общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

    4) иное установленное законодательством субъекта Российской Федерации обстоятельство.

    Порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

      Аналогичные правовые нормы содержатся в п. 4, 5 ст. 8 Закона Московской области от 29.12.2007 года № 248/2007-ОЗ "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей", в котором, кроме того, указано, что факт невозможности проживания детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается в порядке, утвержденном Правительством Московской области.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, что что согласно справке, выданной Управлением образования Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты>, истец Бондаренко В.А. относится к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

        13.12.2019 года истец обратился в Администрацию Богородского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении ему отдельного жилого помещения во внеочередном порядке, в связи с переселением из аварийного жилья.

        31.12.2019 года Администрация Богородского городского округа Московской области сообщила истцу, что истец и гражданка Савельева С.Н. зарегистрированы в комнате площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: Московская <данные изъяты>, комн. 2. В целях реализации программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Московской <данные изъяты> на 2016 – 2020 годы» приобретена квартира площадью 42,3 кв.м. для ее предоставления по договору социального найма истцу и Савельевой С.Н.

    Решением Ногинского городского суда Московской <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты> установлено, что Бондаренко В.А. с <данные изъяты> постоянно зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>. Совместно с ним в комнате также была зарегистрирована жена Грузденко Н.Н. с <данные изъяты>, которая была снята с регистрационного учета <данные изъяты>, в связи со смертью, и ее дочь Савельева С.Н., <данные изъяты> года рождения.

    С <данные изъяты> по <данные изъяты> Бондаренко В.А. работал инженером – программистом на Прядильно - ниточной фабрике <данные изъяты>.

    Указанным судебным актом на Администрацию муниципального образования «Город Ногинск Московской области» была возложена обязанность заключить с Бондаренко В.А. договор социального найма комнаты по адресу: <данные изъяты> с учетом интересов несовершеннолетней Савельевой С.Н.

<данные изъяты> между Администрацией муниципального образования «Город Ногинск Московской области» и Бонданерко В.А. был заключен договор социального найма указанной выше комнаты.

Распоряжением Г. А. муниципального образования «Город Ногинск Московской области» за <данные изъяты>-р от <данные изъяты> были утверждены заключения межведомственной комиссии, который, в частности, было утверждено заключение <данные изъяты> от <данные изъяты> о признании аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу многоквартирный дом по адресу: Московская <данные изъяты>, г. Ногинск, 1-й <данные изъяты>.

<данные изъяты> истец Бондаренко В.А. по результатам осмотра <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> города Ногинск Московской области подписал согласие на предоставление указанной квартиры на основании договора социального найма в связи с переселением из аварийного жилья.

    Постановлением Главы администрации Богородского городского округа Московской области № 4087 от 13.12.2019 года истцу Бондаренко В.А. на состав семьи из двух человек, с учетом несовершеннолетней Савельевой С.Н. была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 42,3 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>.

    17.12.2019 года Администрацией Богородского городского округа Московской области был подготовлен договор социального найма указанного жилого помещения и Акт приема – передачи.

    Указанные документы со стороны истца подписаны не были, что последним и его представителем не оспаривалось не оспаривалось в суде первой инстанции.

    Суд пришел к выводу, что поскольку право истца Бондаренко В.А. на обеспечение его жилым помещением, предусмотренное прежними редакциями статьи 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" и части 1 статьи 8 Закона Московской области "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" было реализовано до 01 января 2013 года, следовательно, права на однократное обеспечение жилым помещением, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей не имеется.

     При этом как правомерно указал суд, что в настоящее время истец является совершеннолетним, дееспособным и вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащими ему правами в отношении жилого помещения, которое ему предоставлено по договору социального найма в порядке переселения из аварийного жилья.

    Отказ от таких прав не является самостоятельным основанием для приобретения права на однократное обеспечение отдельным жилым помещением за счет средств бюджета Московской области.

    В связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

        Разрешая заявленные исковые требования в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, судебная коллегия не находит.

            Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку суд верно распределил бремя доказывания между сторонами по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом оценил доказательства по делу и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для иной оценки выводов суда судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и нормах права. Судебное постановление основано исключительно на доказательствах, которые в силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ являются относимыми и допустимыми, при этом апелляционная жалоба повторяет правовую позицию апеллянта, выраженную в суде первой инстанции, сводится к несогласию с оценкой представленных по делу доказательств.

    Доводы жалобы подразумевают несогласие истца с выводами суда об обстоятельствах, значимых для правильного разрешения дела, направлены на переоценку доказательств и установлению новых обстоятельств.

    Доводы апелляционной жалобы Бондаренко В.А., что о социальных гарантиях, в том числе о праве на предоставление Бондаренко В.А. жилого помещения по достижению возраста 23 лет, как лицу, оставшемуся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, стало известно только в 2019 году. При этом Бондаренко В.А. указывает, что до этого времени ни орган опеки и попечительства, ни Департамент социального развития, ни муниципальные образования Ногинского района и г. Ногинска, истцу об имеющемся праве на жилое помещение ничего не сообщили, на учет нуждающейся в предоставлении жилого помещения не поставили, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание

            Судебная коллегия отмечает, что Бондаренко В.А. уважительных причин, которые бы препятствовали ему своевременно обратиться в соответствующие органы с заявлением о постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, а также доказательств, свидетельствующих об отказе в постановке на учет, Бондаренко В.А. не представлено.

           Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права, не могут являться основанием для отмены решения суда.

       В силу пункта 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

           Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор по существу.

    Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отраженными в судебном решении, в связи с чем судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям, поскольку являются субъективным мнением автора жалоба.

    Иные утверждения, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" указано, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

            Иных аргументов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения установлено не было.

            Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

           решение Ногинского городского суда Московской области от 9 июля 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи