Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2576/2011 ~ М-2511/2011 от 16.09.2011

Дело № 2-2576/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Тыченко С.В.,

с участием:

истца Абрамовой С.А.,

ответчика Киселева А.А.,

представителя ответчика Васильевой М.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО4,

при секретаре Черных Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску Абрамовой Светланы Анатольевны к Киселеву Андрею Анатольевичу о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова С.А. обратилась в Кировский районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Киселеву А.А. о взыскании 150000 руб. в качестве компенсации физических и психических страданий от перенесенных травм, нахождения на лечении по вине ответчика. В обоснование своих требований указывает на то, что 11.04.2011г. она находилась в качестве пассажира на мотоцикле Honda VFR400R-2, г/н № под управлением ФИО4, произошло столкновение с автомобилем Toyota Crina, №, под управлением Киселева А.А. В результате ДТП она была вынуждена обратиться за медицинской помощью в травмпункт, после чего была госпитализирована в стационар с получением травм: инфицированная рана в области левого коленного сустава, многочисленные ссадины на руках и лице. Самостоятельно передвигаться в первые дни лечения было затруднительно в связи с сильной болью. Спустя семь дней ей была назначена операция на коленном суставе под общим наркозом. Указанная травма вызвала у нее временную нетрудоспособность продолжительностью 21 день, что заключением экспертизы было отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья и квалифицировалось как вред здоровью средней тяжести. На данный момент у нее на руках имеются пятна, следствие заживления ран, рубец в области колена. В связи со стационарным и амбулаторным лечением после ДТП в период с 12.04.2011г. по 07.05.2011г. она пропустила занятие в количестве 130 часов и экзамен, который пришлось перенести на более поздний срок.

В судебное заседание истец Абрамова С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Киселев А.А., и его представитель Васильева М.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Абрамовой С.А. о взыскания 150000 руб., посчитав данную сумму явно завышенной. Просили учесть сложное материальное положения ответчика.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Третье лицо ФИО4 считает исковые требования Абрамовой С.А. подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица <данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а также истребованных судом копий материала административного производства по факту ДТП, имевшего место 11 апреля 2011 года в 22 часа Киселев А.А., управляя автомобилем «Toyota Carina» г/н №, нарушив пункт 8.8 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному мотоциклу Honda VFR400R-2 г/н № под управлением ФИО4 допустив с ним столкновение. В результате ДТП пассажир мотоцикла Абрамова С.А. получила сочетанную травму, представляющую инфицированной раной области левого коленного сустава с отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки, ссадины на левой щеке и руках. Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта № квалифицированы как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Киселев А.А. признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, на него было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление ответчиком обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Абрамова С.А. ДД.ММ.ГГГГ получила сочетанную травму, представляющую инфицированной раной области левого коленного сустава с отслойкой кожи и подкожно-жировой клетчатки, ссадины на левой щеке и руках, а при дополнительной экспертизе обнаружены пятна на руках, явившиеся следствием заживления раны. Указанная сочетанная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня (длительное расстройство здоровья), и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могла возникнуть от воздействия твердого тупого предмета, предметов или при ударе о таковой (таковые), в том числе при ударе выступающими частями двигающегося автотранспортного средства с последующим падением на твердую поверхность (л.д. 6-10).

Справкой № о временной нетрудоспособности студента от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Абрамова С.А. освобождена от занятий с 12.04.2011г. по 27.04.2011г. (л.д.11).

Согласно выписки из медицинской карты стационарного больного Абрамова С.А. по стационару поступила 12.04.2011г., выбыла 27.04.2011г. (л.д.12).

Справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что студентка Абрамова С.А., обучающаяся в гр. II-1 по специальности 032401 «Реклама» пропустила занятия в связи со стационарным и амбулаторным лечением после ДТП в период с 12 апреля по 07 мая 2011г. в количестве 130 часов. В виду болезни пропустила экзамен по дисциплине «Русский язык», проводившееся 13 апреля, который пришлось перенести на более поздний срок (л.д. 13).

Согласно ответу на запрос суда № от ДД.ММ.ГГГГ МБУ <данные изъяты> 5» Абрамова С.А. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении с 12.04.2011г. по 27.04.2011г. по поводу инфицированной раны левого коленного сустава. При выписке из стационара предоставлена справка № 18 от 27.04.2011г.

Сведениями представленными ответчиком Киселевым А.А. подтверждается наличие на иждивении его матери (л.д. 48-53).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Киселева А.А., как с владельца источника повышенной опасности, причинившего вред, суд с учетом конкретных обстоятельств, тяжести причиненного вреда здоровью (средняя тяжесть), степени физических и нравственных страданий истца, вызванных испытанием боли, неудобств, от полученной травмы, считает необходимым с учетом требований разумности, справедливости, степени вины причинителя вреда, определить в сумме 35000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамовой Светланы Анатольевны к Киселеву Андрею Анатольевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева Андрея Анатольевича в пользу Абрамовой Светланы Анатольевны компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий С.В. Тыченко