Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2015 от 31.03.2015

дело № 1-73/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зея                              13 апреля 2015 года                    

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя Кононенко Д.Б.,

подсудимого Курбанова А.Г.,

его защитника – адвоката Генералова Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Курбанова АГ, родившегося <Дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, в браке не состоящего, неработающего, проживающего по адресу: <адрес> (зарегистрированного по адресу: <адрес>), ранее судимого:

- 24 марта 2015 года Зейским районным судом Амурской области по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года,

постановлением Зейского районного суда от 22 февраля 2008 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Курбанов А.Г. совершил тайное хищение имущества КМА с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 16 часов Курбанов А.Г., находясь во дворе <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к двери указанного дома, взявшись правой рукой за замок с силой дернул его, от чего с двери отлетел пробой, после этого через открытую дверь незаконно проник в жилой дом КМА, откуда тайно похитил 8 кг принадлежащей КМА меди стоимостью 187 рублей 50 копеек за один килограмм на общую сумму 1500 рублей. Действиями Курбанова А.Г. потерпевшему КМА причинен материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей.

Подсудимый Курбанов А.Г. виновным в совершении преступления признал себя полностью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании Курбанов А.Г. в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

    Последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования подсудимому ясны.

Защитник подсудимого – адвокат Генералов Н.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший (л.д.81) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение обоснованно, подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в отношении Курбанова А.Г. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Объем и стоимость похищенного не оспаривается стороной защиты и подтверждается материалами дела, в том числе показаниями потерпевшего и справкой о стоимости имущества (л.д.90).

Курбанов А.Г. органами предварительного следствия обвиняется в хищении сумки с медью, при этом причиненный потерпевшему ущерб исчислен из стоимости меди, сведения о стоимости сумки не указаны.

По смыслу закона предметом кражи может быть только то имущество, которое имеет материальную ценность.

В связи с изложенным, учитывая, что положения Главы 40 УПК РФ не содержат норм, запрещающих суду принимать решения, которые не требуют исследования доказательств, суд исключает из объема похищенного имущества сумку, в которой находилась медь.

Факт незаконного проникновения в жилище с целью хищения подсудимым не оспаривается, подтверждается данными протокола осмотра места происшествия от (л.д.8-12).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Курбанова А.Г. в краже – тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении подсудимому Курбанову А.Г. вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее судим, влияние назначаемого наказания на исправление Курбанова А.Г. и на условия его жизни.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Как следует из характеристики участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Зейский», Курбанов А.Г. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 79).

Согласно характеристике главы <адрес> сельсовета Курбанов А.Г. за время проживания в <адрес> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, работает <данные изъяты>; по характеру настойчив, упрям, уверен в своей правоте, не умеет прислушиваться к мнению окружающих, в достижении цели готов использовать любые средства, на критику со стороны окружающих реагирует болезненно (л.д.80)

По месту работы в <данные изъяты> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подсудимый председателем артели характеризуется с положительной стороны.

Оснований не доверять изложенным в характеристиках сведениям суд не усматривает, характеристики составлены должностными лицами в пределах их компетенции.

Курбанов А.Г. имеет государственную награду «За спасение погибавших».

Подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за совершение в совершеннолетнем возрасте тяжкого преступления приговором Зейского районного суда от 24 марта 2005 года к лишению свободы условно, однако постановлением Зейского районного суда от 22 февраля 2008 года условное осуждение было отменено, Курбанов А.Г. был направлен для отбывания наказания в виде реального лишения свободы. Следовательно, подсудимый является лицом, ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую обсуждению не подлежит ввиду наличия в действия подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Как следует из материалов дела, Курбанов А.Г. в своих объяснениях от <Дата обезличена>, данных до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, указал, где оставил похищенное имущество (л.д.16), что помогло установить его место нахождения и изъять (л.д.13-14), Курбанов А.Г. давал последовательные показания, подтверждающие его виновность в совершении преступления, в которых рассказал об обстоятельствах совершения кражи (л.д.47-50), согласно расписке потерпевшего от <Дата обезличена> добровольно возместил причиненный преступлением ущерб (л.д.27).

Из письменного заявления потерпевшего и его телефонного сообщения следует, что Курбанов А.Г. извинился перед ним, полностью возместил причиненный ущерб, претензий он к нему не имеет, не желает привлекать к уголовной ответственности, просит не лишать свободы.

С учетом изложенного смягчающими наказание Курбанова А.Г. обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда.

В силу ч.1 ст.64 УК РФ, а также оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд совокупность указанных смягчающих обстоятельств считает возможным признать исключительной.

При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УПК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, имеющего иной объект посягательства, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Отягчающим наказание Курбанова А.Г. обстоятельством судом признан рецидив преступлений, при этом установлена совокупность смягчающих обстоятельств, признанная исключительной, в связи с чем суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.3 ст.158 УК РФ – исправительные работы, принимая во внимание, что Курбанов А.Г. находится в трудоспособном возрасте, сведения о наличии ограничений в труде по состоянию здоровья отсутствуют, обстоятельств, препятствующих назначению такого вида наказания, не установлено.

При этом суд принимает во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, в соответствии с которыми условное осуждение не назначается, в том числе при опасном или особо опасном рецидиве. В связи с этим суд не усматривает оснований для применения к Курбанову А.Г. условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Курбанова АГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения Курбанову А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский»: медь в сумке - передать по принадлежности законному владельцу КМА.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Охотская