Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2013 от 15.04.2013

РЕШЕНИЕ

00.00.0000 г. судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре Ахметзяновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КРАВЦОВА А5 на постановление мирового судьи судебного участка У в Х Милуш О.А. от 00.00.0000 г., вынесенное в отношении Кравцова А5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

00.00.0000 г. в Z на Х водитель Кравцов, управляя автомобилем Z, У, совершил повторно маневр обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД.

Действия Кравцова В.Ф. мировым судьей в постановлении от 00.00.0000 г. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и он подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

В поданной жалобе Кравцов просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ширина проезжей части составляла более 12 метров, дорожная разметка на участке дороги отсутствовала, в связи с чем, выезд на полосу встречного движения он не совершал.

В судебном заседании Кравцов В.Ф. доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, указанным в жалобе.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

По результатам рассмотрения жалобы суд может вынести решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы - без удовлетворения (ст. 30.7, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как верно пришел к выводу мировой судья, Кравцов повторно допустил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина Кравцова в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении Х от 00.00.0000 г., согласно которого 00.00.0000 г. в Z на Х водитель Кравцов, управляя автомобилем Z, У, совершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД, выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД; рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский» от 00.00.0000 г., согласно которого Кравцов, управляя автомобилем Z в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу встречного движения, схемой нарушения, фотофиксацией нарушения, из которой усматривается факт выезда автомобиля Z на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 Обгон запрещен в связи с обгоном впереди идущего транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка У в Х и Х края от 00.00.0000 г., вступившим в законную силу 00.00.0000 г., о признании Кравцова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 4 месяца.

Постановление о привлечении Кравцова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кравцову в пределах, установленных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт повторного совершения Кравцовым маневра обгона в зоне действия знака 3.20 ПДД, с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 00.00.0000 г. подлежит оставлению без изменения, а жалоба Кравцова В.Ф. – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка У в Х Милуш О.А. от 00.00.0000 г. в отношении Кравцова А5 оставить без изменения, а жалобу Кравцова В.Ф. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: