Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1216/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1216/21

18RS0003-01-2021-000820-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года                             г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд УР в составе:

председательствующего судьи        Голубева В.Ю.,

при секретаре                Кузнецовой Н.В.,

с участием

истца Ушакова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова <данные изъяты> к Корепанову <данные изъяты> Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», Обществу с ограниченной ответственностью «РСВ» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Ушаков А.А. обратился в суд с иском к Корепанову С.В. об освобождении имущества от ареста. Заявленные требования мотивированы тем, что истец приобрел 02 июня 2020 года по договору купли-продажи у Корепанова С.В. автомобиль <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет ярко-синий, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя 87,0 л.с. (64,0 кВт), стоимость 220000 руб. При обращении в МРЭО ГИБДД для постановки на учет автомобиля истцу стало известно о том, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП на вышеуказанный автомобиль наложены ограничения по исполнительным производствам, в рамках которых истец должником не является. Истец считает указанные ограничения незаконными, так как автомобиль должнику Корепанову С.В. не принадлежит. Документами основаниями наложения запрета на регистрационные действия спорного автомобиля являются исполнительные производства: <данные изъяты> от 21.12.2020; <данные изъяты> от 27.11.2020; <данные изъяты> от 23.10.2020; <данные изъяты> от 30.10.2020.

На момент вынесения судебным приставом–исполнителем Октябрьского РОСП по УР постановлений о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, автомобиль не принадлежал должнику по исполнительному производству Корепанову С.В., а находился в собственности истца, который приобрел его у ответчика на основании договора купли–продажи от 02 июня 2020 года, при этом на момент заключения указанного договора купли–продажи транспортного средства каких-либо ограничений по распоряжения им не имелось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2016 года выпуска, цвет ярко-синий, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя 87,0 л.с. (64,0 кВт), наложенный постановлениями судебного пристава–исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП по УР по исполнительным производствам № <данные изъяты> от 21.12.2020, № <данные изъяты> от 27.11.2020, <данные изъяты> от 23.10.2020, <данные изъяты> от 30.10.2020.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков были привлечены ООО МФК «Займер» и ООО «РСВ», в качестве третьего лица привлечена судебный пристав–исполнитель Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР Худякова Н.А.

В судебное заседание ответчик Корепанов С.В., представители ответчиков ООО «Займер», ООО «РСВ», третьего лица Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, судебный пристав–исполнитель Худякова Н.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании истец Ушаков А.А. исковые требования поддержал, пояснил суду, что по договору купли-продажи приобрел у ответчика автомобиль, обременений на нем не было. На регистрацию автомобиль сразу не поставил ввиду большой загруженности по работе, но когда решил поставить, то выяснилось, что имеются ограничения.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, правом на обращение с соответствующим иском обладают лица, имеющие в отношении спорного имущества правопритязания и не являющиеся стороной в исполнительном производстве, при этом заявитель такого иска должен доказать свои права на арестованное имущество.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР от 16 декабря 2020 по исполнительному производству от 27 ноября 2020 года № <данные изъяты>, от 20 ноября 2020 года по исполнительному производству от 23 октября 2020 года <данные изъяты>, от 15 января 2021 года по исполнительному производству от 21 декабря 2020 года <данные изъяты>, в отношении должника Корепанова С.В. наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, 2016 года выпуска, VIN <данные изъяты> номер двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя 87,0 л.с. (64,0 кВт). Взыскателями являются ПАО Банк ВТБ, ООО МФК «Займер», ООО «РСВ».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР от 25 марта 2021 по исполнительному производству от 27 ноября 2020 года <данные изъяты> отмены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя 6512037, мощность двигателя 87,0 л.с. (64,0 кВт). Постановление вступило в законную силу.

Заявляя требование об освобождении указанного имущества от ареста, истец приводит доводы о том, что автомобиль передан ему на основании договора купли-продажи от 02 июня 2020 года.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 02 июня 2020 года между Корепановым С.В. (продавец) и Ушаковым А.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец продает покупателю транспортное средство – <данные изъяты>, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> стоимостью 220000 руб. Согласно договору оплата произведена в полном объеме.

В совершении регистрационных действий истцу было отказано в связи с наличием запретов.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В обоснование исковых требований о принадлежности указанного имущества истцу суду предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 02 июня 2020 года.

Договоры купли-продажи соответствуют нормам главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, в соответствии с которыми (пункт 1 статьи 454) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 02 июня 2020 года он под арестом не состоял, запрета распоряжаться им наложено не было, таким образом, каких-либо ограничений (обременений) в отношении отчуждаемого автомобиля на 02 июня 2020 года не было.

Данный договор купли-продажи сторонами не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем суд принимает данное письменное доказательство, поскольку оно является относимым и допустимым в соответствии с положениями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Законодательством РФ не предусмотрена государственная регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств.

Суд учитывает, что действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утв.Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507, регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Государственной регистрации в органах ГИБДД подлежат не сделки по отчуждению автомобилей, а транспортные средства как имущественный комплекс, уже после перехода права собственности на эти средства от одного владельца к другому.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, на 20 ноября 2020 года, то есть на дату вынесения судебным приставом-исполнителем самого первого постановления о наложении запретов в отношении спорного транспортного средства, последний уже принадлежал на праве собственности иному лицу, то есть истцу Ушакову А.А.

Ответчиками и третьими лицами доказательств, бесспорно указывающих на недействительность сделки не представлено, равно как и возражений относительно заявленных исковых требований.

Ответчиками и третьими лицами не оспорена сделка купли-продажи и фактическая передача транспортного средства продавцом Корепановым С.В. покупателю Ушакову А.А.

Таким образом, на момент наложения арестов спорное транспортное средство не принадлежало должнику по указанным исполнительным производствам Корепанову С.В.

Поскольку представленными письменными документами подтверждается принадлежность спорного транспортного средства в настоящее время истцу, суд считает исковые требования в отношении данного имущества обоснованными.

Представленные истцом документы, которые никем не оспорены и не опровергнуты должны быть приняты как допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие приобретение истцом в собственность указанного имущества, а также реальность совершенных сделок. Ответчиками по делу данные доказательства не опровергнуты.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между Корепановым С.В. и Ушаковым А.А. указанного договора имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется, поскольку на момент заключения договора между каких-либо обременений, арестов в отношении спорного имущества не имелось.

При изложенных обстоятельствах требования истца об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению частично, а именно транспортное средство подлежит освобождению от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР: от 20 ноября 2020 года по исполнительному производству от 23 октября 2020 года № <данные изъяты>; от 15 января 2021 года по исполнительному производству от 21 декабря 2020 года № <данные изъяты>.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования истца в части исполнительных производств № 121579/20/18021-ИП от 27.11.2020, № <данные изъяты> от 30.10.2020 суд не усматривает.

По исполнительному производству № <данные изъяты> от 27.11.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР от 25.03.2021 отмены меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест в отношении транспортного средства – <данные изъяты>, 2016 года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, мощность двигателя 87,0 л.с. (64,0 кВт).

По исполнительному производству № <данные изъяты> от 30.10.2020 меры о запрете на совершение регистрационных действий, снят арест в отношении транспортного средства – <данные изъяты> 2016 года выпуска, <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> мощность двигателя 87,0 л.с. (64,0 кВт) не принимались.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

. Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Ушакова <данные изъяты> к Корепанову <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью МФК «Займер», Обществу с ограниченной ответственностью «РСВ» об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство <данные изъяты>, 2016 г.в., <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, модель, номер двигателя <данные изъяты> от ареста в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлениями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Ижевска УФССП России по УР:

- от 20 ноября 2020 года по исполнительному производству от 23 октября 2020 года № <данные изъяты>-ИП;

- от 15 января 2021 года по исполнительному производству от 21 декабря 2020 года № <данные изъяты>-ИП.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжалование в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2021 года.

Судья                                В.Ю.Голубев