Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19095/2017 от 19.06.2017

Судья: Чертков М.Е. дело № 33-18514/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Кучинского Е.Н.,

при секретаре Цепилове А.Н.,

с участием прокурора Ищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 июля 2017 года апелляционную жалобу Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского района Московской области

на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года по делу по иску Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского района Московской области к Бирёву <данные изъяты>, Бирёвой <данные изъяты> в её интересах и интересах несовершеннолетних Бирёвой <данные изъяты>, Бирёва <данные изъяты>, Берёва <данные изъяты>, Бирёва <данные изъяты> о выселении из жилого помещения, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представиетля Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского района Московской области – Красоткина А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Наро-фоминск Наро-фоминского района Московской области предъявила иск к Бирёву Е.Н., Бирёвой Е.В., Бирёвой Д.Е., Бирёву И.Е., Бирёву А.Е. о выселении из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 01.04.2017 года в размере 363437 рублей 81 копеек. Иск мотивирован тем, что спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования-городское поселение Наро-фоминск Муниципального района Московской области в соответствии с Законом московской области от 25.07.2007 года № 140/2007-03 «О разграничении муниципального имущества между Наро-фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав». Ответчики занимают жилое помещение без каких-либо законных оснований.

Ответчики иск не признали.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года иск Администрации удовлетворён частично. Постановлено: взыскать с Бирёва Е.Н. и Бирёвой Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 01.03.2017 года в размере 200006 рублей 46 копеек в пользу Администрации городского поселения Наро-фоминск Наро-фоминского муниципального района Московской области; в удовлетворении остальной части исковых требований Администрации о выселении ответчиков из жилого помещения - отказано.

В апелляционной жалобе Администрация городского поселения Наро-фоминск Наро-фоминского района Московской области просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, приняв к сведению пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего доводы апелляционной жалобы обоснованными, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям в обжалуемой части не отвечает.

По делу установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, находится в собственности муниципального образования - городское поселение Наро-Фоминск Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> и в нём проживают ответчики.

Отказывая в удовлетворении иска администрации о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции полагал, что основания для выселения отсутствуют, поскольку, спорная квартира была предоставлена ответчикам на законных основаниях руководством воинской части, - Бирёву Е.Н., как военнослужащему, за выездом из спорного жилого помещения другого военнослужащего.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд первой инстанции не учёл значимое для правильного разрешения спора обстоятельство, а именно то, что ранее спорная квартира находилась в федеральной собственности и оперативном управлении Наро-Фоминской КЭЧ Московского военного округа. На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 июля 2005 года № 1015-р была передана, наряду с другими жилыми помещениями, в муниципальную собственность Наро-Фоминского района Московской области по акту передачи от 01 сентября 2005 года. С 31.12.2008 года собственником муниципального жилищного фонда на территории города Наро-Фоминска в соответствии с Законом Московской области от 25 июля 2007 года № 140/2007- 03 «О разграничении муниципального имущества между Наро-Фоминским муниципальным районом Московской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» является городское поселение Наро-Фоминск.

Бирёв Е.Н. вселился в данную квартиру на основании решения жилищной комиссии Наро-Фоминского гарнизонного военного суда от 27 апреля 2009 года. То есть, военное ведомство распорядилось жилым помещением, ему не принадлежащим, поскольку право собственности на спорную квартиру было в установленном порядке зарегистрировано за истцом.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № 621991 от 25.11.2016 квартиронаниматель по адресу: <данные изъяты>, отсутствует, вид собственности жилья - муниципальное.

Каких-либо решений о предоставлении указанного жилого помещения полномочным органом собственника - Администрацией городского поселения Наро-Фоминск, не принималось.

Обращений в органы местного самоуправления городского поселения Наро-Фоминск по вопросу выделения жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не поступало.

Каких-либо обременений в отношении спорного жилого помещения при его передаче на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 № 1015-р «Об утверждении перечня передаваемых в собственность муниципального образования «Наро-Фоминский муниципальный район» находящихся в Федеральной собственности объектов Наро-Фоминской КЭЧ МВО, расположенных в г. Наро-Фоминске» ни в данном Перечне, ни в актах приема-передачи - не указано.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют об обоснованности иска Администарции и её доводов о незаконном предоставлении неуполномоченным лицом спорного жилого помещения ответчикам.

С учётом приведённого, решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении иска Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского района Московской области о выселении ответчиков из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В остальной части, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 28 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении иска Администрации городского поселения Наро-Фоминск Наро-Фоминского района Московской области о выселении ответчиков из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения – отменить.

В отменённой части принять по делу новое решение, которым, выселить Бирёва Егора Николаевича, Бирёву Евгению Владимировну, Бирёву Дарью Егоровну, Бирёва Юрия Егоровича, Берёва Ивана Егоровича, Бирёва Антона Егоровича из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: