Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28331/2020 от 22.09.2020

Арзуманова И.С. 33а-28331/2020 (2а-3965/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 ноября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Иваненко Е.С.,

судей                             Булата А.В., Леганова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вычегжанина Александра Игоревича к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и исправлении кадастровой ошибки,

по апелляционной жалобе Вычегжанина Александра Игоревича

на решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., объяснения Вычегжанина А.И. и его представителя – Мисливской О.И., представителя ТСН «Центральное» - Григорьянц А.А., поддержавших доводы жалобы, а также объяснения, представителя АО «Кубаньлото» - Лавриненко С.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Вычегжанин А.И. обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об установлении факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 16, и исправлении кадастровой ошибки. В обоснование иска указано, что истец, действуя от ТСН «Центральное» обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. Красная, 16. Решением от 8 апреля 2016 года № 2343/5/16-125774 истцу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка в государственном кадастре недвижимости, по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие наличие кадастровой ошибки, а также доверенность, представленная им, нотариально не удостоверена. Считает, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, а также собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. <...> С учетом уточненных исковых требований, просил установить факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу г Краснодар, ул.Красная, 16; исправить кадастровую ошибку путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г. <Адрес...>.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2020 года, требования Вычегжанина Александра Игоревича оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции не явились: представитель ФГБУ «ФКП Росреестра кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представитель администрации МО г. Краснодар, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, Демьянов И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, Гнатенко Н.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений, а также телеграммы имеющиеся в материалах дела.

Указанные лица об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя ТСН «Центральное» - Григорьянц А.А., поддержавших доводы жалобы, а также объяснения, представителя АО «Кубаньлото» - Лавриненко С.Е., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия, полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 4 КАС РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра») ошибками государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления об оспаривании действий ФГБУ «ФКП Росреестра») при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных административным истцом требований исходя из следующего.

Согласно решению Первомайского районного суда г.Краснодара от 06.03.2012г. удовлетворено заявление представителя собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. <...> Признан незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <...> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара. На администрацию муниципального образования г. Краснодар возложена обязанность утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул. <...> в Центральном округе г. Краснодара.

Во исполнение указанного решения, Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 30.12.2012 № 9921 утверждена на землях населенных пунктов схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 1192 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <...> поставлен на кадастровый учет. Дата присвоения кадастрового номера 27.05.2013, статус объекта недвижимости учтенный.

При изготовлении межевого плана от 7 апреля 2016 года кадастровым инженером Масловой Н.А (квалификационный аттестат № 23-10-139) выявлено несоответствие фактической границы земельного участка со сведениями о границах указанных объектов недвижимого имущества, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (что подтверждается техническим паспортом домовладения по состоянию на 29.05.1989 года), а также нарушение отступов от зданий, строений и сооружений, установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения, нарушение нормативных противопожарных и санитарно-эпидемиологических разрывов между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительных и строительных норм, не учтена площадь, занятая элементами озеленения и благоустройства многоквартирного жилого дома и необходимая для обслуживания указанного многоквартирного жилого дома.

Вычегжанин А.И., действуя по доверенности от ТСН «Центральное», обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о государственном кадастровом учете изменений местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>

Решением от <...> истцу отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка в государственном кадастре недвижимости, по тем основаниям, что не представлены документы, подтверждающие наличие кадастровой ошибки, а также доверенность представленная им, нотариально Не Удостоверена.

Полагая, что данное решение нарушает его законные права интересы, а также интересы собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного жилого дома по ул. <Адрес...> округе г. Краснодара, Вычегжанин А.И. обратился в суд.

С целью определения соответствия (несоответствия) фактического землепользования сведениям государственного кадастра недвижимости о земельном участке по ходатайству представителя истца 22.06.2016 по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №16-223 от 27.09.2016, подготовленному НП СРО «Саморегулируемая организация судебных экспертов», площадь земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома, площадь застройки 774,2 кв.м., должна составлять не менее 1290,33 кв.м. Имеется кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с <...>.

Решением Советского районного суда г. Краснодара о 18.10.2016, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2019, установлен факт наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский <Адрес...>

Постановлением суда Кассационной инстанции от 13.11.2019 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 04.07.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 05.03.2020 решение Советского районного суда г. Краснодара отменено.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что постановлением администрации МО г. Краснодар от 30 октября 2012 года № 9921 «Об исполнении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2012 года» была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории площадью 1192 кв.м для эксплуатации трехэтажного многоквартирного дома и иных входящих в состав такого дома объектов недвижимого имущества.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2012 по делу № 2-2994/2012 удовлетворено заявление Бобошко Е.Т. об оспаривании решения, действия органа местного самоуправления. Суд признал незаконным отказ администрации МО г.Краснодара в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по ул<Адрес...> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара. Суд обязал администрацию МО г. Краснодар утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории по <Адрес...> в Центральном внутригородском округе г. Краснодара.

Данное решение на момент вынесения решения Советского районного суда г. Краснодара от 18 октября 2016 года вступило в законную силу и было исполнено администрацией МО г. Краснодар.

На основании судебного решения Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2012 года и постановления от 30 октября 2012 года № 9921 земельный участок был поставлен на кадастровый учет <...>. Дата присвоения кадастрового номера 21 мая 2013 года. Статус объекта недвижимости учтенный. При составлении и утверждении схемы земельного участка под многоквартирным домом в 2012 году были учтены все требования, предъявляемые к качеству и назначению земельного участка, в том числе - требования пожарной безопасности, возможность проезда и обслуживания зданий.

Постановление администрации МО г. Краснодар от 30 октября 2012 года № 9921, решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 06 марта 2012 не оспорены, не отменены.

Таким образом, без оспаривания документов, послуживших основанием для постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, внесение изменений в сведения об этом объекте противоречит действующему законодательству.

Удовлетворение исковых требований приведет к увеличению площади земельного участка с кадастровым номером <...> за счет территории общего пользования.

Так, согласно акту о натурном установлении границ земельного участка и координирования строений от 12.12.2018г., было установлено, что в границу спорного земельного участка вошли: тротуар и проезд к земельному участку с кадастровым номером <...>. На части спорного земельного участка, площадью 295 кв.м. расположен проезд к земельному участку с кадастровым номером <...>. На части спорного земельного участка площадью 159 кв.м. расположен тротуар. Общая площадь части спорного земельного участка, на которую приходится территория общего пользования составляет 454 кв.м., что практически полностью соответствует площади увеличения спорного земельного участка, произведённого на основании обжалуемого решения суда.

После 1989 года площадь земельного участка, которым пользовались жильцы многоквартирного дома, подверглась изменению – были изъяты участки под самовольными, строениями граждан. Изъятые участки были переданы в пользование прокуратуры Краснодарского края (постановление № 666 от 05 апреля 2000 года) для строительства гаражей и хозяйственных построек. Возведенные капитальные гаражи и хозяйственные постройки были огорожены забором. На момент формирования (2012г.) и постановки на государственный кадастровый учет (2013г.) земельного участка под многоквартирным домом, отгороженный участок в фактическом пользовании жильцов не находился.

Согласно ответу администрации МО г. Краснодар от 14.12.2018 №14680/21 на запрос заместителя прокурора г. Краснодар о предоставлении информации о фактическом использовании земельных участков с <...>:37, расположенных в ЦО г. Краснодар, на земельный участок <...> площадью <Адрес...> Краснодаре с видом разрешенного использования «для многоквартирной застройки» зарегистрированные права отсутствуют.

Согласно публичной кадастровой карте Росреестра на земельный участок с КН 23:43:0305042:37 площадью 254 кв.м. по ул. Советской, 39 в городе Краснодаре с видом разрешенного использования «для размещения индивидуальных гаражей» зарегистрированные права отсутствуют.

Комиссионным выездом на место 11.12.2018 специалистами управления МБУ «Институт Горкадастрпроект» осуществлен вынос в натуру границ земельных участков и расположенных на них строений. Согласно схеме натурного установления границ земельного участка и координирования строения 11.12.2018 установлено, что часть земельного участка по ул. Красной, 16 с <...> площадью 159 кв.м., расположенная со стороны улиц Советской и Красной, является частью тротуара. Другая часть земельного участка площадью 295 кв.м, расположенная вблизи земельных участков с <...>37 является подъездным путем к капитальным гаражам, расположенным на земельном участке с <...>

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства Администрации МО г. Краснодар, в соответствии с правилами землепользования и застройки на территории МО Краснодара, утверждёнными Решением городской Думы Краснодара от30.01.2007 №19 п.6 земельные участки с <...> расположены в центральной общественно-деловой зоне (ОД.1). По сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г. Краснодар постановлением администрации муниципального образования г.Краснодар от 18.03.2009 №815 в соответствии с которым земельные участки с <...> находятся в зоне – общественного центра.

Пунктом 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ф3 «О введении в действие ЗК РФ» определено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.    

Таким образом, в пределах административных границ г. Краснодара функции собственника, в части распоряжения землей, осуществляет администрация МО г. Краснодар.

На основании п. 1 ст. 42 Устава МО г. Краснодар администрация МО г. Краснодар осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью МО г. Краснодар.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также относит к полномочиям соответствующих публичных образований формирование земельных участков под многоквартирным домом.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано сделан вывод о том, что удовлетворение исковых требований приведет к увеличению спорного земельного участка за счет земель муниципального образования г. Краснодар, что приведет к нарушению прав последнего.

Вышеприведенные обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам действующего законодательства, указывают на правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Вычегжаниным А.И. требований.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца и его представителя о наличии в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с <...> кадастровой ошибки в виду не доказанности.

Так, заключение эксперта №16-223 от 27.09.2016, подготовленное НП СРО «Саморегулируемая организация судебных экспертов», которым установлено наличие в сведениях государственного кадастра недвижимости в части сведений о характерных точках границ земельного участка с <...>:1931, не может быть признать допустимым доказательством, так как экспертиза была назначена без участия третьих лиц — администрации МО г. Краснодар, АО «Кубаньлото».

Указанные лица, были лишены возможности представить свои возражения относительно заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы, участвовать в постановке перед экспертами вопросов при назначении экспертизы, заявлять ходатайства относительно экспертной организации.    Перед экспертами не был поставлен вопрос на предмет вхождения в границы спорного земельного участка территорий общего пользования, проведенная экспертиза такой вопрос не рассматривала.

В апелляционной жалобе указано, что судом первой инстанции не назначена судебная экспертиза с целью установления существенных обстоятельств дела, однако, данный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку при рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела, ходатайств о назначении судебной экспертизы не сторонами заявлено.

Доводы жалобы о том, что судом применены недействующие нормы права опровергается обжалуемым решением, поскольку в нем указано о том, что статьи 27-28 Федерального Закона от 24.07.2007 №221 – ФЗ приведены в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца с настоящим иском.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции принято решение в отношении земельного участка, принадлежащего на праве собственности Демьянову И.А., Глазуновой Т.И., Гнатенко Н.И., Григорьянц А.А., Курбановой Л.Т. в отсутствие указанных лиц, судебная коллегия указывает на тот факт, что обжалуемым решением права лиц, не привлеченных к участию в деле не затронуты.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, объективно достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих возражений Вычегжанин А.И. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не предоставил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае, действиями административного ответчика не нарушены права и законные интересы административного истца.

Исходя из изложенного, судебная коллегия краевого суда находит, что по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, а те на которые ссылается истец в апелляционной жалобе к таковым не относятся.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 05 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вычегжанина Александра Игоревича - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судья: А.В. Булат

Судья: А.В. Леганов

Арзуманова И.С. 33а-28331/2020 (2а-3965/2020)

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>