Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1897/2016 ~ М-1120/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1897/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2016 г.                            г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Руденко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканал-Сервис» к Гребенникову АО, Гребенниковой ЮВ, Рычаговой АВ о взыскании задолженности по платежам за водопотребление и водоотведение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в суд с иском к ответчикам Гребенникову А.О., Гребенниковой Ю.В., Рычаговой А.В. о взыскании задолженности по платежам за водопотребление и водоотведение, мотивировав свои требования тем, что между ООО «Водоканал-Сервис» и ООО «Жилсервис-Плюс» заключен агентский договор от 01.01.2010 года, согласно которому ООО «Водоканал-Сервис» осуществляет сбор платы за услуги по водоснабжению и водоотведению с населения, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом данной жилищной организацией, а жилищная организация делегирует ООО «Водоканал-Сервис» право на взыскание дебиторской задолженности по платежам населения. По адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Гребенников А.О., Гребенникова Ю.В., Рычагова А.В., несовершеннолетние: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Ответчики, в нарушение принятых на себя обязательства не вносят плату за услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем за ними числится задолженность по водоснабжению за период с 01.10.2013 г. по 01.02.2016 г. в размере 22523,82 рублей, по водоотведению за период с 01.10.2013 г. по 01.02.2016 г. в сумме 35222,23 рублей, общедомовые нужды ХВС в период с 01.01.2015 г. по 01.02.2016 г. в размере 61, 22 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю задолженность в размере 57807,27 рублей, а также сумму госпошлины 1934 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Водоканал-Сервис» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гребенников А.О., Гребенникова Ю.В., Рычагова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчиков о рассмотрении дела, заблаговременно им судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 04 мая 2016 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. Ответчики возражений на иск не представили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, у ответчиков имелось достаточно времени, чтобы их интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчиков либо их представителя суд расценивает как волеизъявление ответчиков по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Представить третьего лица ООО «Жилсервис-Плюс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства при согласии представителя истца.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, По адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики Гребенников А.О., Гребенникова Ю.В., Рычагова А.В., несовершеннолетние дети: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, что подтверждается выпиской из домовой книги от 25.01.2016 г. (л.д. 9-10), карточкой квартиросъемщика (л.д.11). Ответчики не вносят плату за услуги по водоснабжению и водоотведению, в связи с чем числится задолженность по водоснабжению за период с 01.10.2013 г. по 01.02.2016 г. в размере 22523,82 рублей, по водоотведению за период с 01.10.2013 г. по 01.02.2016 г. в сумме 35222,23 рублей, общедомовые нужды ХВС в период с 01.01.2015 г. по 01.02.2016 г. в размере 61, 22 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке всю задолженность в размере 57807,27 рублей, а также сумму госпошлины 1934 рублей, что подтверждено начислениями в финансовом периоде за октябрь 2013 г. – декабрь 2014 г., оборотно-сальдовой ведомостью за период с 01.01.2015г. по 31.01.2016 г., расчетом исковых требований, произведенных на основании тарифов установленных приказами Министерства ЖКХ Красноярского края, расчет не оспорен в суде, принят судом и признан верным (л.д.12-18).

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией агентского договора от 01.01.2010 года (л.д.8); копией договора от 01.01.2010 г. № 1023 на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (л.д. 4-7).

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиками обязательств по оплате за оказание жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 57807,27 рублей, госпошлины в сумме 1934 рублей законными и обоснованными и полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика, а также произвести возврат госпошлины в равнодолевом порядке, в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» к Гребенникову АО, Гребенниковой ЮВ, Рычаговой АВ о взыскании задолженности по платежам за водопотребление и водоотведение - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Водоканал-Сервис» солидарно с Гребенникова АО, Гребенниковой ЮВ, Рычаговой АВ задолженность за услуги водоснабжения за период с 01.01.2013 г. по 01.02.2016 г. в размере 22523 рулей 82 копеек, за услуги водоотведения в период с 01.01.2013 г. по 01.02.2016 г. в размере 35222 рублей 23 копеек., за услуги ОДН ХВС в период с 01.01.2013 г. по 01.02.2016 г. в размере 61 рубля 22 копеек.     Перечисления производить на расчетный счет ООО «Водоканал-Сервис» 40№ Красноярская дирекция ОАО КБ «КЕДР» г. Красноярск (к/счет 30№, БИК 040407415). В назначении платежа указать задолженность за водоснабжение и водоотведение, ОДН ХВС Гребенников АО, Гребенникова ЮВ, Рычагова АВ, проживающих по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гребенникова АО, Гребенниковой ЮВ, Рычаговой АВ в пользу ООО «Водоканал-Сервис» возврат государственной пошлины в размере 1934 рублей по 644 рубля 66 копеек с каждого, перечисления производить на расчетный счет ООО «Водоканал-Сервис» 40№ Сибирский филиал АБ «ТААТТА» ЗАО (к/счет 30№, БИК 040452452). В назначении платежа указать (госпошлина) Гребенников АО, Гребенникова ЮВ, Рычагова АВ проживающих по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме – с 10.05.2016 г.

Ответчиками, кроме того, может быть подано заявление об отмене заочного решения в Канский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии данного заочного решения.

Судья: Охроменко С.А.