Решение по делу № 2-26/2018 (2-500/2017;) ~ М-496/2017 от 20.12.2017

Дело № 2-26/2018

Решение

Именем Российской Федерации

п. Ильинский                                                                                          22 января 2018 года

        Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Стерховой А.Ю.,

при секретаре Пчельниковой С.А.

с участием пом. прокурора Ильинского района Чижовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Ершова Александра Сергеевича к Терехову Александру Васильевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

        Истец обратился в суд с иском к Терехову Александру Васильевичу о взыскании материального ущерба в размере 45 000 рублей за утраченный заработок и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего по вине ответчика. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на 2 км 600 м автодороги от <адрес> по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а в дальнейшем установлена 1 группа инвалидности и 100% утрата трудоспособности. Приговором Ильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Терехов А.В. был осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ. Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу утраченный заработок за период с 9 июля по ноябрь 2016 года, в связи нахождением на больничном листе из-за полученной в ДТП травмы.

        В судебное заседания истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Терехов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту отбывания наказания, ходатайств б отложении дела от него не поступало. В отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с размером компенсации морального вреда, считает его слишком большим.

Пом. прокурора Чижова Т.А. полагала, что исковые требования Ершова А.С. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости, поскольку приговором суда вина Терехова А.В. в причинении тяжкого вреда здоровью истца по неосторожности была установлена. Требования о взыскании утраченного заработка не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что на момент ДТП он работал, не представлен среднемесячный заработок.

         Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд, приходит к следующему.

        В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункта 2 вышеуказанной статьи обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

        Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ)

Согласно приговору Ильинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Терехов А.В. осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак Р 750 УЕ 59 регион, двигаясь в светлое время суток по горизонтальному прямому асфальтированному покрытию, имеющему по одной полосе движения в двух противоположных направлениях, по проезжей части автодороги «Пермь-Ильинский-Филатово» <адрес> Пермского каря, со стороны <адрес> в направлении автодороги «Пермь-Ильинский», где на 2 км 600 м, проявляя преступную небрежность, не задумываясь о возможных последствиях по управлению транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до
остановки транспортного средства», а также п. 1.5 абзац 1 Правил дорожного
движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
1090 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не справился с управлением, в результате чего допустил выезд на правую обочину по ходу движения, с последующим опрокидыванием в правый кювет. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Терехова А.В., пассажирам автомобиля «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Р750УЕ59», в том числе Ершову А.С. были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению судебно-медицинского экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ у Ершова А.С. имелась тупая сочетанная травма тела в виде компрессионно-оскольчатого перелома тела 12 грудного позвонка, вывиха тела 11 грудного позвонка с повреждением спинного мозга, нижней вялой параплеги, множественных ушибов и ссадин лица, тела и конечностей, которая суда по свойствам образовалась от ударных и тангенционных воздействий твердых тупых предметов, возможно при дДТП, в ситуации и в срок, указанных в постановлении. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 4-8).

Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ильинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, судом установлено наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Терехова А.В. в результате нарушения правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ершова А.С. в результате ДТП.

При этом судом установлено, что владельцем транспортного средства «ВАЗ-21102» с государственным регистрационным знаком «Р750УЕ59» является сам истец Ершов А.С., который допустил ответчика к управлению своим транспортным средством.

В соответствие со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

       Так же судом учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

        В соответствие с ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

        В соответствие с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

        При определение размера компенсации вреда должны учитываться также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу в результате происшедшего по вине ответчика дорожно - транспортного происшествия причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, что установлено вступившим в законную силу приговором суда (л.д. 6), истцом утрачена трудоспособность с установлением первой группы инвалидности, в связи с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

          Истец просит взыскать в счёт возмещения заработка, утраченного в результате повреждения здоровья, 11 250 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2016 года.

Согласно с.1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечью или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

В соответствии с п. "а" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Поскольку при временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы, неполученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда здоровью, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению вне зависимости от размера выплаченного работодателем пособия по временной нетрудоспособности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако истцом не представлено доказательств подтверждающих наличие трудовых отношений между ним и ИП ФИО6 в период с июня по ноябрь 2016 года. Приложенная к иску справка таковым доказательством не является, поскольку она выдана ДД.ММ.ГГГГ, а травму при ДТП Ершов А.С. получил ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении утраченного заработка удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 46, 50, 56, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 333.19 и 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Ильинского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за удовлетворенное требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ерхова Александра Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Терехова Александра Васильевича в пользу Ершова Александра Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Терехова Александра Васильевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета Ильинского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                             А.Ю. Стерхова