Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6052/2014 от 13.10.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Германовой С.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В судебном заседании истец иск поддержала, пояснив, что в конце июля 2012 года она передала денежные средства в размере 170 000 рублей ответчику для последующего приобретения им в <адрес> ей в личное пользование легкового автомобиля марок: либо Хэндей «ГЕТЦ», либо ДЭО «Матиз» с пробегом. До настоящего времени ответчиком обязательства по приобретению истцу автомобиля не выполнены. На неоднократные требования истца возвратить добровольно сумму в размере ответчик не реагирует.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал истице расписку с обязательством возвратить использованные им в личных целях денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку под 17% годовых с фиксированной выплатой истцу денежных средств ежемесячно по 8500 рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 4500 рублей, в счет взятых на себя частичных обязательств. Ответчик добровольно отказывается выполнять свои обязательства.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 168 334 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 766 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и сторонами в процессе не оспорено, что в конце июля 2012 года истец передала ответчику для последующего приобретения им в <адрес> истице в личное пользование легкового автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку с обязательством возвратить истице использованные ответчиком денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ в рассрочку под 17% годовых с фиксированной выплатой истцу денежных средств ежемесячно по 8500 рублей. Ответчик факт написания расписки не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 4500рублей в счет взятых на себя частичных обязательств, что сторонами не оспорено.

Согласно условиям, указанным в расписках ответчик обязался возвратить сумму в сентябре 2015 года.

Из объяснений истца явствует, что ответчик отказывается добровольно выполнять взятые на себя обязательства по оплате долга.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям, указанным в расписках ответчик взял на себя обязательство выплачивать проценты на сумму займа в размере 17% в месяц.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету видно, что за период с 20.09.2013г по 20.11.13г. сумма процентов равна - 2834рублей. Сумма основного долга за указанный период с учетом возврата ответчиком равна (170000 рублей – 4500 рублей = 165500 ру6лей +2834рублей) 168334 рублей.

У суда нет оснований не доверять, представленному истцом расчету, ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга по расписке с учетом процентов в размере 168 334 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена судом на нарушителя только в том случае, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Доказательств нарушения действиями ответчика каких-либо неимущественные права в судебное заседание представлено не было, в связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 7000 рублей.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что по делу было проведено два судебных заседания, представитель истца явился только на одно из них, данная категория дел не представляет особой сложности, по ней имеется обширная судебная практика, суд считает возможным взыскать с ответчика 3500 рублей, что является разумным размером возмещаемых истцу расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 4 766 рублей 68 копеек и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в сумме 168 334 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 766 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего взыскать 176 600 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья