Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2937/2018 ~ М-2442/2018 от 28.06.2018



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи               Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания          Борисовой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Христофоровой К. А., Христофоровой Л. П. к Яковлеву Ю. Б. о признании сделки недействительной (ничтожной), применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Христофорова К.А., Христофорова Л.П. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Яковлеву Ю.Б., ссылаясь на то, что истцам принадлежала на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый (или условный) №... (по *** за каждым). дата между Яковлевым Ю.Б. и Христофоровой К.А. был заключен договор займа №.... Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в течение *** с дата Дополнительным соглашением от дата к договору займа №... от дата стороны изложили п. 1.1 и п. 1.3 договора в следующей редакции: «п. 1.1 займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 2 968 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в течение *** с дата.». Дополнительным соглашением №... от дата к договору займа №... от дата стороны изложить п. 1.1 и п. 1.3 договора в следующей редакции: «п. 1.1 займодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме 2 968 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в течение 6 месяцев с дата.». Яковлев Ю.Б. согласился выдать заем Христофоровой К.А. только после того, как в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, последняя совместно со своей мамой -Христофоровой Л. П., переоформит на Яковлева Ю.Б. квартиру, принадлежащую им на праве общей долевой собственности, расположенную по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.2 договора, в подтверждение полученного заемщик переоформляет на займодавца квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Согласно п. 1.4 договора после возврата полной суммы займа займодавец обязуется исполнить предварительный договор купли-продажи, который будет заключен после регистрации права за займодавцем - Яковлевым Ю. Б., о продаже квартиры, указанной в п. 1.2, Христофоровой Л.П. – в ? доли в праве общей долевой собственности и Христофоровой К. А. - в ? доли в праве общей долевой собственности. дата Христофорова Л.П., Христофорова К.А. и Яковлев Ю.Б. заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата указанная квартира принадлежит Яковлеву Ю. Б.. дата Христофорова Л.П., Христофорова К.А. и Яковлев Ю.Б. заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с п. 1.1 которого после выполнения условий договора займа №... от дата, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: : адрес. Христофорова Л.П., Христофорова К.А. намерений прекратить право собственности в отношении спорной квартиры не имели. Согласно договору купли-продажи от дата квартира продана за 1 000 000 рублей, однако Христофорова К.А. получила денежные средства по договору займа №... от дата и дополнительному соглашению №... от дата в размере 2 968 000 рублей, при этом заем не являлся целевым. Фактически денежные средства по договору купли-продажи дата, заключенному между Христофоровой Л.П., Христофоровой К.А. и Яковлевым Ю.Б., истцу не передавались. По сути, договор купли-продажи квартиры от дата. прикрывал договор залога квартиры. Таким образом, договор купли-продажи квартиры является недействительной (притворной) сделкой. Христофорова Л.П., Христофорова К.А. зарегистрированы в спорной квартире, проживают в ней. Яковлев Ю.Б. в квартиру не вселялся, бремя расходов по ее содержанию не несет. До настоящего времени Христофорова Л.П., Христофорова К.А. несут бремя содержания вышеуказанной квартиры, оплачивают коммунальные услуги. Все лицевые счета с момента приобретения вышеуказанной квартиры Христофоровой Л.П., Христофоровой К.А. и по настоящее время оформлены на Христофорову Л.П.

На основании изложенного, просили признать договор купли-продажи от дата, заключенный между Христофоровой Л. П., Христофоровой К. А. и Яковлевым Ю. Б., о продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, недействительным (ничтожным); применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истцов – Исаева В.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Яковлева Ю.Б. - Алексеев А.В. в судебном заседании иск не признал.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от дата., заключенному Христофоровой Л. П., Христофоровой К. А. (продавцами) и Яковлевым Ю. Б. (покупателем), продавцы продали покупателю по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п. 8 договора стороны оценили указанную квартиру в 1 000 000 рублей.

Установлено, что право собственности Яковлева Ю.Б. на данную квартиру зарегистрировано дата., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата. (л.д. 13).

Судом установлено, что на момент разрешения спора квартира по адресу: адрес находится в собственности ответчика.

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на недействительность (притворность) заключенной сделки по продаже квартиры, поскольку она прикрывает сделку залога квартиры в счет обеспечения исполнения обязательств Христофоровой К.А. перед Яковлевым Ю.Б. по договору займа.

Из материалов дела усматривается, что дата. между Яковлевым Ю.Б. (займодавцем) и Христофоровой К.А. (заемщиком) был заключен договор займа №..., по которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 2 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в течение *** с дата.

В пункте 1.2. указанного договора стороны установили, что в подтверждение полученного заемщик переоформляет на займодавца квартиру, расположенную по адресу: адрес (л.д. 7-8).

Как следует из материалов дела, дополнительными соглашениями к договору займа от дата. стороны увеличили сумму займа до 2 968 000 рублей, срок возврата займа – до дата.

Кроме того, судом установлено, что дата. между Яковлевым Ю.Б. и Христофоровой Л.П., Христофоровой К.А. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому после выполнения условий договора займа №... от дата, стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Основной договор купли-продажи квартиры стороны обязались заключить в срок до дата. (п. 4.1. предварительного договора).

В силу п.1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п.3 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании п.1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Пунктом 2 ст. 170 ГК РФ, установлено, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как указывается в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось представителем ответчика, что после заключения договора купли-продажи квартиры ответчик в квартиру не вселялся, ей никогда не пользовался, в спорной квартире продолжали проживать истцы, которые несли бремя содержания данного имущества, оплачивали коммунальные платежи. Представитель ответчика признал также, что с учетом сложившихся отношений сторон, договор купли-продажи квартиры был заключен без намерения передачи квартиры в собственность ответчика, фактически квартира ответчику истцами не передавалась, ее стоимость ответчиком истцам не выплачивалась, а данная сделка заключалась с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика Христофоровой К.А. перед ответчиком по договору займа №... от дата., при условии, что после возвращения суммы займа квартира будет переоформлена (продана) Яковлевым Ю.Б. обратно на прежних собственников.

В соответствии с представленной в дело распиской Яковлева Ю.Б. от дата. он подтвердил свои намерения и обязался подписать предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес момент получения свидетельства о собственности на квартиру.

Из материалов дела следует, что обязательства заемщика по договору займа №... от дата. не были выполнены в полном объеме, что явилось препятствием оформления ответчиком квартиры в общую долевую собственность Христофоровых К.А., Л.П.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата., не вступившим в законную силу на момент рассмотрения настоящего дела, с Христофоровой К.А. в пользу Яковлева Ю.Б. взыскана сумма задолженности по договору займа №... от дата. в размере 3 246 080 рублей.

На основании изложенного, с учетом пояснений сторон в судебном заседании, анализа совокупности представленных в дело письменных доказательств, суд приходит к мнению, что договор купли-продажи от дата, заключенный между Христофоровой Л. П., Христофоровой К. А. и Яковлевым Ю. Б., является недействительным (ничтожным), поскольку отвечает признакам мнимой сделки как не порождающей правовых последствий для сторон, а также притворной сделки, поскольку стороны имели намерение прикрыть им сделку залога по обеспечению исполнения обязательств Христофоровой К.А. перед Яковлевым Ю.Б. по договору займа №... от дата

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Вместе с тем, как разъяснено в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Согласно п. 86 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи от дата. сторонами фактически не исполнялась, а формальная регистрация перехода права собственности на квартиру от истцов к ответчику, не может считаться исполнением сделки, к рассматриваемым требованиям не подлежит применению установленный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для признания сделки недействительной.

С учетом вышеизложенного, заявленные истцами требования о признании договора купли-продажи от дата. недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат удовлетворению.

Последствием признания сделки недействительной является прекращение права собственности Яковлева Ю.Б. на квартиру по адресу: адрес регистрация права общей долевой собственности Христофоровой К.А., Христофоровой Л.П. на данную квартиру (по ? доле за каждым).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Христофоровой К.А. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Христофоровой К. А., Христофоровой Л. П. к Яковлеву Ю. Б. удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от дата., заключенный Христофоровой К. А., Христофоровой Л. П. с Яковлевым Ю. Б., недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Яковлева Ю. Б. на квартиру по адресу: адрес регистрации права общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес за Христофоровой К. А., Христофоровой Л. П. (по ? доле за каждым).

Взыскать с Яковлева Ю. Б. в пользу Христофоровой К. А. расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата.

Судья                    /подпись/            Е.А. Митина

Копия верна.

Судья                                    Секретарь