Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5360/2017 ~ М-4928/2017 от 05.10.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «КАНОН РУ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «КАНОН РУ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу был подарен цифровой фотоаппарат №, стоимостью 73 622 рублей. Согласно гарантийного талона ООО «КАНОН РУ» является уполномоченной организацией по получению претензии и удовлетворению требований потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества и является импортером. В течение 15 дней эксплуатации в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на юридический адрес ответчика, однако до сих пор требования истца не были удовлетворены. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 73 622 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара рассчитывая срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 47 дней по 736 рублей, а всего 34 602 рублей, с уточнением на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем SMS-уведомления, о чем имеется его согласие.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, настаивал на рассмотрении дела по существу, возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что истцу на его претензию своевременно направлялся ответ о готовности удовлетворить его требования, с просьбой сообщить банковские реквизиты, серийный номер товара и представить товар для проверки, однако истец не реквизиты ни товар не представил. После получения искового заявления в ходе подготовки рассмотрения дела товар и банковские реквизиты были представлены, истцу была произведена выплата денежных средств в размере 73 622 рублей стоимость товара, 500 рублей компенсация морального вреда. Поскольку требования потребителя удовлетворены добровольно, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору – потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Статьей 19 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел цифровой фотоаппарат № mm, стоимостью 73 622 рублей. Согласно гарантийного талона ООО «КАНОН РУ» является уполномоченной организацией по получению претензий и удовлетворении требований потребителя в случае продажи товара ненадлежащего качества и является импортером. Факт заключения договора купли-продажи и оплаты истцом товара подтверждается товарным чеком.

Согласно исковому заявлению в течение 15 дней эксплуатации в вышеуказанном товаре проявился недостаток, а именно: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия на юридический адрес ответчика, которая получена им.

По смыслу закона потребитель при обнаружении в период гарантийного срока недостатка в товаре не обязан доказывать его наличие и характер, необходимость проведения технического исследования товара у истца отсутствует. Продавец при получении претензии обязан принять товар и возвратить его стоимость. При этом в силу закона продавец имеет право потребовать предоставления товара на проверку качества и проведение такой проверки, что является гарантией соблюдения прав продавца на установление заявленного недостатка и позволяет ему избежать неблагоприятных последствий в виде уплаты неустоек и штрафа. Добросовестный потребитель, в свою очередь, обязан представить товар на проверку качества и не вправе уклоняться от ее проведения.

Истец указывает, что ответа на претензию он не получил.

Вместе с тем, ответчик ссылается на своевременное направление ответа на претензию. Ответчиком представлен ответ на претензию, направленный ему ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение установленного законом 10дневного срока, из которого следует, что он готов удовлетворить требования потребителя, просит предоставить серийный номер принадлежащего товара, банковские реквизиты для перечисления денежных средств и направить товар в адрес ответчика.

Согласно почтовых квитанций данный ответ направлен истцу заказным письмом с описью вложения.

Согласно отслеживания почтовых отправлений письмо было доставлено в адрес истца и получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ стороны гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, в рассматриваемом деле ответчик действовал добросовестно, направив в установленный законом срок ответ истцу о готовности удовлетворить его требования и предложив представить товар на проверку качества.

Истец же в данном случае злоупотребил правом, получив указанный ответ, не представив ни товар ни банковские реквизиты ответчику, а обратившись в суд с иском.

В ходе подготовки к рассмотрению дела истцом ответчику были представлены банковские реквизиты и товар.

Ответчик перечислил истцу стоимость товара в размере 73622 рублей, в счет возмещения морального вреда 500 рублей.

Суд находит действия ответчика законными и не нарушающими права истца. Компенсация морального вреда является соразмерной.

Таким образом, требования, заявленные истцом в претензии, удовлетворены ответчиком добровольно, оснований для взыскания с него в судебном порядке стоимости товара и компенсации морального вреда не имеется. Неустойка и штраф не подлежат взысканию, поскольку ответчик не отказывал в удовлетворении заявленных требований, удовлетворил их добровольно.

Оснований для взыскания расходов на представителя не имеется, поскольку они не подтверждены документально. При этом суд отмечает, что при условии добросовестного поведения, своевременного получения ответа на претензию и предоставления товара продавцу у истца вообще не имелось необходимости в несении расходов на юридическую помощь.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик полностью выполнил обязательства, возложенные на него законодательством о защите прав потребителя.

Требования потребителя выполнены продавцом добровольно.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «КАНОН РУ» о защите прав потребителя, взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд <адрес> в течение одного месяца.

Председательствующий: