Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3241/2018 от 13.11.2018

Судья Перепелица М.В. Дело № 33-3241

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2018 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Забелиной О.А.

судей Жидковой Е.В., Букаловой Е.А.

при секретаре Киселевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урбанович Анны Владимировны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о признании факта нахождения на иждивении и признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 26.09.2018, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) по доверенности Ковалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Урбанович А.В. и ее представителя Панченко Р.И., действующей на основании доверенности, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Урбанович А.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о признании факта нахождения на иждивении и обязании выплачивать страховую пенсию по случаю потери кормильца со дня обращения.

В обоснование требований указала, что 22.12.2017 умер ее отец ФИО7

Истец обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) и представила все необходимые документы по вопросу назначения пенсии по случаю потери кормильца, однако ей было отказано в назначении страховой пенсии, так как не представлены доказательства нахождения на иждивении.

Полагала, что отказ ответчика является незаконным, поскольку с момента рождения и до дня смерти отца она находилась полностью на его иждивении, получала от него постоянно помощь, которая была основным источником средств к существованию.

Отец оплачивал расходы, связанные с проездом к месту учебы, питание, покупал необходимые канцелярские товары и книги для учебы, одежду, обувь, оплачивал коммунальные расходы и расходы, связанные с содержанием жилья, где они проживали семьей.

По изложенным основаниям, с учетом уточнения исковых требований, истец просила суд признать факт нахождения на иждивении Урбанович А.В. у отца ФИО7 и признать право Урбанович А.В. на назначение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и, соответственно, социальной федеральной выплатой к пенсии с 22.12.2017.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что факт нахождения истца на иждивении ее отца ФИО1 документально не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии у истца права на назначение пенсии по потере кормильца.

В возражениях на апелляционную жалобу Урбанович А.В. просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются, в том числе, дети умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет (п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3).

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (ч.ч. 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.09.2010 № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Таким образом, установление факта нахождения на иждивении возможно не только при полном содержании лица умершим кормильцем, но и при получении от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, то есть не исключается наличие у лица (члена семьи умершего кормильца) какого-либо собственного дохода.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Урбанович А.В, <дата> года рождения, является дочерью ФИО3 и ФИО2

ФИО3 умер 22.12.2017.

На момент смерти ФИО3 его дочери Урбанович А.В. исполнилось 19 лет, совершеннолетия Урбанович А.В. достигла 23.06.2016.

Истец собственных доходов не имеет, является студенткой первого курса факультета <...> очной формы обучения.

На момент смерти ФИО1 состоял в браке с ФИО2, проживал вместе со своей семьей, в том числе дочерью Урбанович А.В. по адресу: <адрес>

ФИО7 являлся священником <...>.

ФИО1 будучи настоятелем <...>, систематически вносил в кассу <...> пожертвования за приобретенный церковный товар, в том числе свечи и церковную утварь, что подтверждается справкой <...> церкви № от <дата>.

Согласно представленной суду апелляционной инстанции справке настоятеля <...> храма <...> от <дата>, материальное помесячное содержание ФИО1 за 2017 год составило 141 000 рублей.

ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок, общей площадью 1 735 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также принадлежало транспортное средство марки ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, регистрация которого прекращена с дальнейшей утилизацией.

Согласно постановлению администрации от <дата> №, ФИО7, имевшему на праве личной собственности домовладение <адрес>, было разрешено строительство жилого дома с мансардой с последующим сносом старого дома и сараев по проекту, согласованному с главным архитектором города.

Из договора № от <дата> следует, что заказчиком на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования являлся ФИО7, коммунальные платежи оплачивал ФИО7

Допрошенные судом первой инстанции свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 суду показали, что ФИО7 обеспечивал дочь Урбанович А.В., также других членов семью всеми необходимыми жизненными предметами, дарил ювелирные украшения, оплачивал культурные мероприятия, кружки.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, указывают на одни и те же факты и объективно согласуются с письменными материалами дела.

Разрешая спор, судом было установлено, что доходы матери истца ФИО2 за 2016 год составили 52 586,46 рублей, за 2017 год - 65 051,64 рублей, тогда как поквартальная величина прожиточного минимума в 2016- 2017 годах для трудоспособного населения составляла: 9 442 рубля, 9 604 рубля, 9 575 рублей, 9 377 рублей, 9 694 рубля, 10 161 рубль, 10 251 рубль, 9 577 рублей; для детей: 8 893 рубля, 9 035 рублей, 8 825 рублей, 8 660 рублей, 9 023 рубля, 9 429 рублей, 9 553 рубля, 8 892 рубля.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, представленные истцом в материалы дела, подтверждают факт нахождения Урбанович А.В. на иждивении у отца, помощь которого являлась для нее основным источником средств к существованию, поскольку умерший являлся собственником дома, где она проживает, оплачивал коммунальные платежи, нес расходы на ее питание, предоставлял средства на личные расходы. Выводы суда в указанной части подробно и полно мотивированы в решении на основании анализа представленных сторонами доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с ними или переоценить.

Поскольку ФИО1 умер 22.12.2017, а обращение Урбанович А.В. в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии по потере кормильца последовало в пределах установленного законом срока, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ответчика обязанности назначить и производить выплату пенсии истцу с 22.12.2017.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для назначения истцу пенсии по случаю потери кормильца с 22.12.2017, основан на неправильном применении норм пенсионного законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии у Урбанович А.В. права на назначении пенсии по потере кормильца судебная коллегия считает необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела и установленными юридически значимыми обстоятельствами. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 26.09.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░