Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-997/2013 от 09.09.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                 26 сентября 2013 года

Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-997/2013 по жалобе Малышева С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского АО г. Тюмени от 09.08.2013г Малышев С.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С данным постановлением не согласен Малышев С.А. в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2013 года изменить, назначить наказание в виде штрафа, требования мотивирует тем, что ему назначено слишком суровое наказание, кроме того указывает, что совершил малозначительное административное правонарушение.

Малышев С.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела №5-5541/2013/6м, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2013 года законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малышев С.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19-10 часов управляя автомобилем <данные изъяты> № на <адрес> в нарушении п. 10.1 ПДД превысил установленную в зоне действия дорожного знака 3.24 скорость 50 км на 66 км/ч, двигался со скоростью 116 км/ч. измерено прибором «Визир» 0903202 (проверка прибора до ДД.ММ.ГГГГ). Наличие события административного правонарушения Малышев С.А. не оспаривал, что подтверждается его подписью.

Согласно письменными объяснениями в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Малышев С.А. факт совершения правонарушения признал, пояснил, что не видел знак, интенсивное движение на дороге, с нарушением согласен;

Согласно информации в рапорте ИДПС ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в 19 час 10 мин на 1467 км за превышение установленной в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 50км/ч» на 66 км /ч остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н № под управлением Малышева С.А., который признал свою вину, с нарушением был согласен, составлен административный протокол по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ;Из    схемы организации дорожного движения, следует, что с 2011 года по настоящее время ведутся работы по реконструкции участка автомобильной дороги а/д М-5 «Урал» с км.1466+030 по км.1480+000, установлены временные дорожные знаки, имеются знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (70 км/ч, 50 км/ч, 40 км/ч), сужение дороги, дорожные работы.

Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется.

В соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно Приложению №1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» - запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Судом установлено, что на <адрес> имеется ограничение скоростного режима - не более 50 км/ч, Малышев С.А. превысил установленную скорость движения на 66 км/ч, двигаясь при этом со скоростью 116 км/ч, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями Малышева С.А.

В связи, с чем с учетом вышеприведенных материалов административного дела, суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении Малышевым С.А. ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ – превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч.

    Доводы жалобы о том что ему назначено слишком суровое наказание, кроме того считает что совершил малозначительное административное правонарушение не принимаются судом, поскольку наказание Малышеву С.А. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения, отягчающих обстоятельств, а именно совершение повторно однородного правонарушения в области дорожного движения а также в пределах установленной санкции. Оснований для изменения наказания судом не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░░ 09.08.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░