Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-999/2020 от 28.09.2020

5-999/2020

63RS0№-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена «10» ноября 2020 г.

Мотивированное постановление составлено «11» ноября 2020 г.

«11» ноября 2020 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> Базева В.А., с участием Мясникова ФИО7., его представителя адвоката ФИО3, потерпевшего ФИО9 А.А. и его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Мясникова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 15 мин. на <адрес>, 16 км., <адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил столкновение с мотоциклом Харлей Девидсон, государственный №АВ 63, причинив потерпевшему ФИО10 А.А. средней тяжести вред здоровью.

Действия Мясникова ФИО11 квалифицированы составителем протокола по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Мясников ФИО12 и его представитель – адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, пояснили, что Мясников ФИО13. вину признает, схемы ДТП и протоколы не оспаривает, в судебном заседании просили прекратить производство по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания. Мясников ФИО14 вину по ст. 12.14 КоАП РФ признал, штраф оплатил. Считают, что привлечение к ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ это повторное привлечение Мясникова ФИО19 к административной ответственности за одно и тоже нарушение. Мясников ФИО15. просил не лишать его прав, так как права ему нужны, чтобы ездить на дачу.

Потерпевший ФИО17 А.А. и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснили, что факт ДТП не отрицают, схемы и протоколы составлены верно, просили назначить строгое наказание в виде лишения Мясникова ФИО16. водительских прав.

Допрошенная в судебном заседании инспектор группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в ее производстве находилось дело об административном правонарушении в отношении Мясникова ФИО18.. Определение о назначении медицинской экспертизы ей было направлено по почте Мясникову ФИО20., так как он не явился лично в ГИБДД. Так же пояснила, что ей допущена опечатка в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в номера автомобиля. В установочной части номер автомашины Лады Ларгус указан верно, а в описании правонарушения допущена описка. Номер автомашины Лада Ларгус В807ОС763.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 час. 15 мин. на <адрес>, 16 км, у <адрес>, в нарушение п. 8.4 ПДД РФ, водитель Мясников ФИО22., управляя транспортным средством Лада Ларгус, государственный номер №, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, допустил столкновение с мотоциклом Харлей Девидсон, государственный №АВ 63, причинив потерпевшему ФИО21 А.А. средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- извещением о раненом в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в результате ДТП ФИО23 А.А. получено закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых и участников ДТП, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., составленной уполномоченным лицом, в присутствии понятых и участников ДТП, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны;

- объяснениями Мясникова ФИО24.;

- объяснениями ФИО25 А.А.

Согласно заключению эксперта №э№ от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным экспертом ГБУЗ «<адрес> областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате ДТП у ФИО27 А.А. установлено наличие повреждения – растяжение (разрыв) связочного аппарата левого акромиально-ключичного сочленения, что подтверждается серией рентгенограмм при первичном обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ, данными динамического наблюдения процесса заживления; параорбитальная гематома слева. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшего. У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, вывода эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года которым Мясников ФИО26. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и повергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, данный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Данным постановлением Мясников ФИО28. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мясников ФИО30 привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 8.4 ПДД РФ, что не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, данное нарушение явилось причиной ДТП, в результате которого потерпевшему ФИО29 А.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Привлечение Мясникова ФИО31. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ нельзя считать повторным привлечением Мясникова ФИО32. к административной ответственности, так как ему вменяется нарушение ПДД, в результате которого наступили последствия повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО33 А.А.

Составы правонарушений, предусмотренных статьей 12.24 КоАП РФ, являются материальными и предполагают наступление последствий в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При этом вред должен быть причинен окружающим лицам, причинение вреда водителем самому себе состава правонарушения не образует.

Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. Причинная связь исключается, если нарушение Правил вообще не было допущено.

Также следует иметь в виду, что в случае нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшего предусмотренные комментируемой статьей последствия, содеянное может быть квалифицировано и по иным статьям гл. 12 КоАП РФ, предусматривающим ответственность за нарушение соответствующих правил.

Каждое из названных противоправных действий образует самостоятельный состав административного правонарушения, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ не может быть отнесено к актам, перечисленным в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и не влечет освобождение от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении Мясниковым ФИО35. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и виновности Мясникова ФИО34. в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вместе с тем, установлено, что после ДТП Мясников ФИО36. не оказывал материальную помощь в лечении, не предпринимал действий, направленных на возмещение вреда, причиненного правонарушением, или заглаживания причиненного им вреда.

Из сведений АИПС-ГАИ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году Мясников ФИО37 более двух раз был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных гл.12 КоАП РФ, что в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины в нарушении ПДД.

Учитывая изложенное, судья считает невозможным назначение Мясникову ФИО38 минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и приходит к выводу о целесообразности назначения Мясникову ФИО39. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мясникова ФИО40 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Мясникову ФИО41., что в соответствии со 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. В этом случае течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь –

Подлинный документ подшит в материалах дела № об административном правонарушении (63RS0№-87) <адрес> районного суда <адрес>.