Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2057/2012 ~ М-2136/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2012 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Осиповой С.К.,

при секретаре                                     Орловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пронькина И.Н. к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала о расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Пронькин И.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала, в котором просил расторгнуть договор комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д», взыскать с ответчика в пользу Пронькина И.Н. сумму, подлежащую уплате при расторжении договора страхования в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на юридические услуги - <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности - <данные изъяты>. и возврат госпошлины - <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала заключен договор комплексного страхования автотранспортного средства <данные изъяты>, указанным договором предусмотрена страховая сумма в размере <данные изъяты>., а также предусмотрена безусловная франшиза в размер <данные изъяты> руб., период страхования - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Для приобретения автомобиля истец воспользовался заемными денежными средствами, заключив договор с банком «ООО «Русфинанс Банк», по договору автомобиль находился в залоге у банка до полной выплаты кредита. ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору истцом полностью погашена. В связи с чем, согласно дополнительного соглашению к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего досрочное прекращение договора страхования, обратился в Пензенское Агентство Самарского филиала ЗАО СК «Мегарус-Д» с заявлением о расторжении договора страхования, где был утверждена сумма, подлежащая выплате истцу в размере <данные изъяты>. Однако по настоящее время денежная сумма истцу не выплачена, истцом неоднократно принимались попытки для досудебного урегулирования спора.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» против удовлетворения исковых требований в части возврата страховой премии в размере <данные изъяты>. не возражал, в остальной части иска просил отказать.

           Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.927, 930 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне(страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор(выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пронькиным И.Н. и ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала был заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> №-Ф по страховым рискам «Ущерб», «Угон». Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>. Страховая премия по договору составила за 4 периода - <данные изъяты> и была уплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме за все периоды действия договора страхования. Период страхования с -ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Для приобретения автомобиля истец воспользовался заемными денежными средствами, заключив договор с банком ООО «Русфинанс Банк» №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по договору автомобиль находился в залоге у банка до полной выплаты кредита.

Также ДД.ММ.ГГГГ, между Пронькиным И.Н. и ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» было заключено дополнительное соглашение, согласно которого, в случае досрочного прекращения договора в связи с тем, что застрахованного транспортное средство более не является залогом по договору залога №-Ф, договор страхования может быть расторгнут по соглашению сторон. Страховщик возвращает Страхователю часть страховой премии за истекший срок периода страхования за вычетом расходов Страховщика (30% страховой премии за текущий период страхования) и сумм выплаченного и подлежащего выплате страхового возмещения и часть от общей страховой премии за количество полных периодов, оставшихся до окончания договора страхования на счет, указанный Страхователем при условии предоставления документа, подтверждающего, что застрахованное транспортное средство не является залогом.

Согласно сообщения ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Пронькиным И.Н. погашена полностью, в связи с этим, все ограничения на автомашину сняты. Автомобиль <данные изъяты> залогом не является.

Однако по настоящее время денежная сумма истцу не выплачена, истцом неоднократно принимались попытки для досудебного урегулирования спора.

Истец просит расторгнуть договор комплексного страхования от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика возврат страховой премии в размере <данные изъяты>., указанную сумму представитель ответчика не оспаривал, в этой части исковые требований признал.

         Согласно ст. 68 ГПК РФ, « признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств».

Согласно п.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора страхования правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает расчет представленный истцом в порядке ст. 395 ГК РФ, учетной ставки банковского процента в размере 8,0%, и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, являются правомерными. Согласно докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д», суд приходит в выводу о том, что решение о расторжении договора и выплате страхователю <данные изъяты> руб. было принято ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако часть страховой премии страхователю не была возращена по неустановленным причинам и удерживалась ответчиком неправомерно.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, поскольку несоразмерности в ее взыскании не находит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, понесенные им расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

Расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю у нотариуса в сумме <данные изъяты>. также подлежат взысканию в пользу истца, поскольку истцом доверенность была оформлена ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому суд считает, что указанная доверенность была выдана истцом именно для представления его интересов по данному гражданскому делу, подлинник доверенности находится в материалах дела.

Также подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые суд, исходя из принципов разумности, считает возможным взыскать в сумме <данные изъяты>., с учетом затрат представителя по составлению искового заявления, в судебных заседаниях интересы истца представителем не представлялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Расторгнуть договор страхования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства <данные изъяты>, заключенный между Пронькиным И.Н. ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала.

          Взыскать с ЗАО «Страховая компания «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала.

в пользу Пронькина И.Н. часть страховой премии в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности представителю в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Советский районный суд г. Самары.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:

Секретарь: