Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2018 ~ М-106/2018 от 06.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>     21 марта 2018 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

что истец обратилась в суд с иском о выделе доли и признании за ней права собственности на <адрес>, расположенную по <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу в реестре за № ей принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Совладельцами указанной недвижимости являются ответчики ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В связи с тем, что в настоящее время произвести раздел домовладения по соглашению невозможно, просит суд прекратить право общей долевой собственности на недвижимое имущество и признать за ней право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики по делу ФИО1 и ФИО2, извещенные почтовым уведомлением о месте и времени судебного заседания по месту жительства и регистрации, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание, что судом были приняты меры к их надлежащему извещению, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд выслушав ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так из технического паспорта объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ филиала БТИ следует, что домовладение по <адрес> в <адрес> представляет собой жилой дом литер «А» состоящий из <адрес>, общей площадью 81 кв.м., с надворными строениями и сооружениями.

Как установлено судом, ответчикам ФИО1 и ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанному объекту недвижимости присвоен новый почтовый адрес - <адрес>.

Так ФИО3 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом по <адрес>ному нотариальному округу в реестре за №.

Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - <адрес> многоквартирном дом в <адрес> является структурно обособленным помещением общей площадью 34.1 кв.м., имеет отдельный вход и индивидуальное отопление.

В силу ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и порядок раздела общего имущества между участниками совместной собственности и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Статьей 252 ГК Российской Федерации предусмотрено право сособственника требовать выдела своей доли, то есть передачи в единоличное владение, пользование и распоряжение части имущества с прекращением права общей долевой собственности.

Так, согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Из изложенного следует, что выдел доли в натуре возможен только в том случае, если имеется техническая возможность передачи выделяющемуся собственнику изолированной части не только жилого помещения, но и подсобных помещений и оборудования отдельного входа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются все законные основания для удовлетворения иска, поскольку материалами дела подтверждается о возможности использования имущества по его целевому назначению.

Таким образом, представленные доказательства, с достоверностью подтверждают обоснованность исковых требований и возможности их удовлетворения.

Установление права собственности за истцом не противоречит и норме ст. 218 ГК РФ.

В виду отсутствия требований истца, а также какой- либо вины ответчиков по существу рассматриваемого спора, суд считает возможным не взыскивать с ответчиков понесенные истцом расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 218, 234, 252 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Выделить 1/2 долю в праве общей долевой собственности и прекратить за ФИО3 право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилое помещение - <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., расположенную по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья                             Гавриленко О.В.