Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-537/2017 от 31.08.2017

дело № 1-537/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 10 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Лысых Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Гречман Н.В.,

подсудимого Селезнева С.А.,

его защитника – адвоката Михайлова О.В., представившего ордер №143 от 07.08.2017,

при секретаре Махметовой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело по обвинению:

Селезнева С.А., <данные изъяты> несудимого,

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; копия обвинительно заключения вручена 31.08.2017,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Селезнев С.А. 07.08.2017 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, путём незаконного проникновения в строительный вагончик, расположенный на территории строительной площадки по <адрес обезличен>, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, при следующих обстоятельствах. Так, он, (Селезнев С.А.), 07.08.2017 в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 35 минут, с целью совершения преступления подошел к строительному объекту, расположенному по <адрес обезличен>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он (Селезнев С.А.), подошел к строительному вагончику на вышеуказанной территории, используемому в качестве хранилища, и, с помощью металлического прута (арматуры), приисканного на месте совершения преступления, взломал дверь вагончика, после чего незаконно проник в него, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: гайковерт марки «Makita TW» стоимостью 20000 рублей; дрель марки «Makita» стоимостью 3000 рублей; перфоратор марки «HILTI» стоимостью 10 000 рублей; шуруповерт марки «HILTI SFC» в количестве трех штук стоимостью 8000 рублей каждый, на общую сумму 24 000 рублей; шуруповерт марки «HILTI SFC-22A» стоимостью 19 000 рублей, зарядные устройства к шуруповертам в количестве 3-х штук стоимостью 6000 рублей каждая, на общую сумму 18 000 рублей; аккумуляторы в количестве 6 штук стоимостью 5 000 рублей каждый, на общую сумму 30 000 рублей; заклепочники марки «ANZI» в количестве двух штук стоимостью 10 000 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей; болгарку марки «ИНТЕРСКОЛ» стоимостью 2000 рублей; перфоратор марки «ИНТЕРСКОЛ 26» стоимостью 4 000 рублей; болгарку марки «Makita» стоимостью 4 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 154 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, он (Селезнев С.А.) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Селезнев С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и заявил о том, что он поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании утверждал, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и он их осознает.

Защитник подсудимого Селезнев С.А. – адвокат Михайлов О.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Селезнева С.А. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовались обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Селезневу С.А., согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Селезневым С.А. преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Селезневу С.А. суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Селезневу С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает совершение подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который на учетах в специализированных учреждениях не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

С учетом установленных судом обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит возможным назначить Селезневу С.А. наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным применить более мягкий вид наказания, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение с возложением на осуждённого ряда обязанностей, которые, по мнению суда, должны способствовать исправлению Селезнева С.А.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Селезневу С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 1) ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; 2) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░

            ░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░