Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-141/2020 от 08.10.2020

Дело № №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Медведева С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бруновой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника Шахунского городского прокурора Самарова Ю.А.,

подсудимого Гусева А.И.,

защитника - адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Гусева А. И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Гусев А.И., пришел к котельной акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – АО «НОКК»), расположенной по адресу: <адрес> где действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, отогнул руками лист поликарбоната, закрывающий окно и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения котельной, откуда из печи котла похитил, принадлежащие АО «НОКК» 4 колосника, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый. Завладев похищенным, Гусев А.И. скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «НОКК» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Гусеву А.И. предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В суд поступило письменное заявление от представителя потерпевшего Новокшонова А.А. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Гусева А.И., в связи с примирением сторон, в котором указано, что причинённый потерпевшему преступлением ущерб полностью заглажен Гусевым А.И., претензий материального характера к подсудимому не имеется. Новокшонов А.А. не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимый Гусев А.И., которому последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник Степаненко О.Н. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Самаров Ю.А. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Гусева А.И. на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшего с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство Новокшонова А.А., подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется Гусев А.И. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Гусев А.И. не судим, имущественный ущерб, причиненный представителю потерпевшего в результате преступления, возмещен подсудимым полностью, претензий материального характера представитель потерпевшего не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимого Гусева А.И. от уголовной ответственности имеются, его вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Принимая во внимание, что подсудимый добровольно в полном объеме возместил причинённый преступлением ущерб, принес извинения, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления представителя потерпевшего в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу разрешены судом отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гусева А. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Гусеву А.И. - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу

- 4 металлических колосника – возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу разрешены судом отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

    Судья                                          С.Ю. Медведев