Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-211/2016 от 06.07.2016

дело №

                                   Р Е Ш Е Н И Е

        25 июля 2016 года                             город Соликамск

        Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Пегушиной Ю.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ПЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПЕН на постановление старшего инспектора( по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <...> капитана полиции ЕИЮ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

                          у с т а н о в и л :

<дата> инспектором (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <...> в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ПЕН, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что <дата> в <данные изъяты> часов на регулируемом перекрестке ул. <...> и <...> водитель автобуса <данные изъяты> государственный номер № регион не выполнил требования пунктов 1.3,6.2,6.3.613 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

ПЕН обратилась в Соликамский суд с жалобой на указанное постановление, указывая что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, <дата> на основании путевого листа управлял автобусом ее работник – водитель КАА

       В судебном заседании ПЕН настаивала на удовлетворении жалобы.

Выслушав ПЕН, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и представленные в подтверждение жалобы доказательства, судья находит постановление подлежащим отмене.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

      Как следует из материалов дела, <дата> в <данные изъяты> часов на регулируемом перекрестке ул. <...> и <...> водитель автобуса <данные изъяты> государственный номер № регион, собственником которого является ПЕН, не выполнил требования пунктов 1.3,6.2,6.3.613 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил повторно административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом, представленные ПЕН доказательства: трудовой договор с КАА, выданный последнему путевой лист, объяснительная указывают на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в действиях ПЕН, а потому жалоба подлежит удовлетворению, постановление инспектора ЦАФАП следует отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ПЕН прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

                              Р Е Ш И Л :

жалобу ПЕН удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ( по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <...> капитана полиции ЕИЮ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ ПЕН отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней с принесением жалобы в Соликамский суд.

                         Судья                 Т.А.Старчак