Решение по делу № 2-1467/2017 ~ М-1130/2017 от 12.04.2017

                                                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     05 июля 2017 года                                                           г. Севастополь

     Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Фисюк О.И.

при секретаре - Остапенко А.А.

с участием истца - Арабаджи Н.А., представителя истца - ФИО6, представителя ответчика - ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арабаджи Н.А. к Арабаджи С.А, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском, уточнив исковые требования, просит прекратить право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, выделить принадлежащую ей долю в натуре.

     Иск обоснован тем, что истец является собственником 37/100 доли указанного домовладения, ответчик владеет 63/100 долями. Данное домовладение состоит из жилого дома лит. «А» площадью – 86,8 кв.м, жилого дома лит. «Б» с подвалом площадью 51,8 кв.м, летней кухни лит. «В» площадью 20,7 кв.м, сарая лит. «Е» площадью 6,0 кв.м, сарая лит. «Ж» площадью 22,3 кв.м уборной лит. «З» площадью 2,0 кв.м. Домовладение расположено на приватизированном земельном участке площадью 0,0294 га с целевым назначением для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Между сторонами сложился порядок пользования домом и придомовой территорией, согласно которому истец пользуется жилым домом лит. «Б» с подвалом, входом в подвал, козырьком общей площадью 39,0 кв.м, включающим следующие помещения: подвал III сарай пл. 81. 2 кв.м, коридор 5-1 пл. 4,6 кв.м, кухню 5-2 пл. 11,6 кв.м, жилую комнату 5-3 пл. 14,7 кв.м; хозяйственными строениями и сооружениями: летней кухней лит. «В», сараем лит. «Е», уборной лит. «З». Ответчик пользуется жилым домом лит. «А» общей площадью 57,3 кв.м, который включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 1,9 кв.м, помещение 1-2 пл. 3,8 кв.м, помещение 1-3 площадью 9,6 кв.м, помещение 1-4 площадью 14,3 кв.м, помещение 1-5 площадью 3,8 кв.м, помещение 1-6 площадью 3,8 кв.м, помещение 1-7 площадью 20,1 кв.м; хозяйственными строениями и сооружениями - сараем лит. «Ж». В настоящее время истец желает выделить свою долю домовладения для ремонта и последующего распоряжения ею.

     Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

     Представитель ответчика в судебном заседании иск признала.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без его участия.

     Заслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

     Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

     При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности в судебном порядке вправе требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

     Судом установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на строения № от ДД.ММ.ГГГГ Арабаджи С.А, принадлежит 63/100 долей домовладения № по <адрес> в <адрес>. Домовладение состоит в целом из двух жилых домов.

     Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Арабаджи Н.А. унаследовала от ФИО9 37/100 долей жилого дома с соответствующей долей надворных строений, расположенных по адресу: <адрес>. В целом жилой дом, обозначенный на плане литерой «Б», расположен на приватизированном земельном участке, площадью 0,0294 га, жилой площадью 14,7 кв.м, общей площадью 39,0 кв.м и имеет следующие строения и сооружения: подвал, вход в подвал, крыльцо, козырек, летнюю кухню лит. В, сарай литера «Е», ? уборной лит. «З».

     Жилому дому присвоен кадастровый №.

      В соответствии с актом экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ технически возможен раздел домовладения с надворными постройкам в соответствии с установленными долями.

     Предложен следующий вариант раздела домовладения по <адрес>. Строения и сооружения, выделяемые ответчику на 63/100 доли: самостоятельный жилой дом литера «А» общей площадью 57,3 кв.м стоимостью <данные изъяты> рублей, который включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 1, 9 м. кв., помещение 1-2 пл. 3, 8 м. кв., помещение 1-3 площадью 9, 6 м. кв., помещение 1-4 площадью 14, 3 м.кв., помещение 1-5 площадью 3,8 м.кв., помещение 1-6 площадью 3, 8 м.кв., помещение 1-7 площадью 20,1 м.кв.; хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. «Ж» стоимостью <данные изъяты> рубля, уборная лит. «З» стоимостью <данные изъяты> рубля. Общая стоимость хозяйственных строений и сооружений составляет <данные изъяты> рублей.

     Стоимость строений и сооружений, выделяемых ответчику, составляет <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> рублей меньше, чем положено на его 63/100 доли.

     Строения и сооружения, выделяемые истцу на 37/100 доли: жилой дом литера «Б» с подвалом, входом в подвал, козырьком общей площадью 39,0 м. кв., который включает следующие помещения: подвал III сарай пл. 81,2 м.кв., коридор 5-1 пл. 4,6 м.кв., кухня 5-2 пл. 11, 6 м. кв., жилая комната 5-3 пл. 14,7 м.кв.; хозяйственные строения и сооружения: летняя кухня лит. «В», сарай лит. «Е». Стоимость строений и сооружений, выделяемых совладельцу Арабаджи Н.А., составляет <данные изъяты> рублей, что на <данные изъяты> рублей больше, чем положено на 37/100 доли.

     При таком варианте раздела работы по переоборудованию домовладения производить не требуется.

     Таким образом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования сторонами имуществом (п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) и считает необходимым выделить:

     - Арабаджи С.А, на праве собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следующие строения и сооружения: - самостоятельный жилой дом литера «А» общей площадью – 57, 3 м., который включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 1, 9 м. кв., помещение 1-2 пл. 3, 8 м. кв., помещение 1-3, площадью 9, 6 м. кв., помещение 1-4 площадью 14, 3 м.кв., помещение 1-5 площадью 3,8 м.кв., помещение 1-6 площадью 3, 8 м.кв., помещение 1-7 площадью 20,1 м.кв.); хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. «Ж», уборная лит. «З.

     - выделить Арабаджи Н.А. на праве собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, следующие строения и сооружения: самостоятельный жилой дома литера «Б» с подвалом, входом в подвал, козырьком общей площадью – 39,0 м. кв. который включает следующие помещения: подвал III сарай пл. 81. 2 м.кв., коридор 5-1 пл. 4,6 м. кв., кухня 5-2 по. 11, 6 м. кв., жилая комната 5-3 пл. 14, 7 м.кв.; хозяйственные строения и сооружения: летняя кухня лит. «В»,сарай лит. «Е».

     В случае выделения одним из собственников общей долевой собственности своей доли в натуре, право общей долевой собственности этих собственников прекращается.

     Представитель истца заявила в судебном заседании ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в связи с тем, что цена иска на момент рассмотрения гражданского дела уменьшилась с <данные изъяты> руб. (по отчету об оценке домовладения) до <данные изъяты> руб. (по акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), то есть на <данные изъяты> руб., в связи с чем истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.). В части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины истец просила взыскать с ответчика половину расходов, представитель ответчика пояснила, что ответчик согласен возместить половину суммы государственной пошлины, подлежащей уплате. С учетом возврата излишне уплаченной государственной пошлины, половина суммы, которую просит взыскать с ответчика истец, будет составлять <данные изъяты> руб./2=<данные изъяты> руб.

     Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Арабаджи Н.А. к Арабаджи С.А, о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли удовлетворить.

     Прекратить право общей долевой собственности Арабаджи Н.А. (37/100 доли) и Арабаджи С.А, (63/100 доли) на объект недвижимого имущества – домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

     Выделить Арабаджи Н.А. на праве собственности в домовладении по <адрес> в <адрес> следующие строения и сооружения: самостоятельный жилой дом лит. «Б» с подвалом, входом в подвал, козырьком общей площадью 39,0 м.кв., который включает следующие помещения: подвал III сарай пл. 81,2 м.кв., коридор 5-1 пл. 4,6 м. кв., кухню 5-2 пл. 11,6 м.кв., жилую комнату 5-3 пл. 14,7 м.кв.; хозяйственные строения и сооружения: летнюю кухню лит. «В», сарай лит. «Е».

     Выделить Арабаджи С.А, на праве собственности в домовладении по <адрес> в <адрес> следующие строения и сооружения: самостоятельный жилой дом лит. «А» общей площадью 57,3 м.кв, который включает следующие помещения: помещение 1-1 пл. 1,9 м. кв., помещение 1-2 пл. 3,8 м.кв., помещение 1-3 площадью 9,6 м.кв., помещение 1-4 площадью 14,3 м.кв., помещение 1-5 площадью 3,8 м.кв., помещение 1-6 площадью 3,8 м.кв., помещение 1-7 площадью 20,1 м.кв.; хозяйственные строения и сооружения: сарай лит. «Ж», уборную лит. «З.

     Взыскать с Арабаджи С.А, в пользу Арабаджи Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

     Вернуть Арабаджи Н.А. излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

     Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

     Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья -