Решение по делу № 2-1561/2021 ~ М-1405/2021 от 05.10.2021

    Дело № 2-1561/2021 (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 декабря 2021 года                                                                         г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием истца М.В.Э..,

представителя истца С.Г.М.,

представителя Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу М.В.В.

прокурора К.Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.Э. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе дознания возбуждено уголовное дело в отношении М.В.Э.. ДД.ММ.ГГГГ истец был вызван в отдел дознания, ему разъяснены его права как подозреваемого, 15.07. – он был допрошен в качестве подозреваемого, 19.07. –проведена очная ставка с потерпевшей, 22.07. –ознакомление с материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование прекращено, в связи с отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ истец получил официальное извинение прокурора и извещение о праве на реабилитацию. С учетом положений закона вред возмещается государством в полном объеме независимо от вины. Кроме того, истцу причинены нравственные страдания: ухудшилось состояние здоровья: повысилось давление, болела голова, началась бессонница, размер компенсации оценивает в 100000руб., которые просит взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что очень переживал по данному факту, до сих пор ревет как из-за смерти жены, так и из-за уголовного дела. Очень неприятны вызовы на допросы, ведь могли и посадить, а наказание достаточно серьезное. В тот период времени работал дворником, отпрашивался с работы на допросы. Чувствовал он себя плохо, но в больницы не обращался, у него болела голова, он нервничал, покупал лекарства в аптеках, до сих пор бегут слезы из-за переживаний.

Представитель истца просил удовлетворить требования в полном объеме, считает, что сумма соразмерна причиненным страданиям, проведено 4 следственных действия каждое не менее часа, дознаватель чрезмерно давила на М.В.Э., он плакал, падал со стула, когда выходил из кабинета дознавателя – у него повышалось давление, он не знал куда обращаться, я отправил его в аптеку. Он немолодой человек, его трясло после допросов, он и в судебном заседании нервничает, срывается, плачет. Официальных жалоб на действия дознаватели они не подавали. Считают, что проверка проведена поверхностно, уголовное дело прекратила только прокуратура.

Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании поясняла, что запрошенный размер компенсации завышен.

Представитель третьего лица просит в требованиях отказать, доказательств подтверждающих наступление негативных последствий для истца : ухудшение состояния здоровья, потеря заработной платы, иных, не представлено.

Заслушав пояснения стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации.

Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, предусмотрено право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, в отношении подозреваемого, обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ст. 133 УПК РФ)

Статьей 136 УПК РФ установлен порядок предъявления исков за причиненный моральный вред в денежном виде в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении М.В.Э. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (материалы уголовного дела №)

В рамках проверки ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ с М.В.Э. было отобрано объяснение. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности по <адрес> (место жительства истца).

ДД.ММ.ГГГГ. в период с 16-45 до 16-50 вручено уведомление о подозрении в совершении преступления, разъяснении прав, отобрано обязательство о явке.

В ходе дознания М.В.Э. был допрошен ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого, с его участием проведена очная ставка ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении М.В.Э. прекращено на основании положений п.2 ч.1 ст 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, мера пресечения - обязательство о явке, отменена, за М.В.Э. признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ. М.В.Э. направлено уведомление о прекращении дела, о праве на реабилитацию. ДД.ММ.ГГГГ. он получил официальное извинение прокурора, извещение о праве на реабилитацию.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен трудовой договор, справки с места работы, положительная характеристика. Из справок следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудник находился на рабочем месте согласно табеля рабочего времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очередном оплачиваемом отпуске.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему:

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом бесспорно установлен факт незаконного уголовного преследования М.В.Э., что означает возникновение у него права на реабилитацию.

При рассмотрении споров о компенсации морального вреда в случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается и доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из положений статьи 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, длительность производства в рамках расследуемого уголовного дела, личность и индивидуальные особенности истца, характер и степень нравственных страданий, выразившихся в длительных переживаниях по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, характер примененной меры пресечения – обязательство о явке, принцип разумности и справедливости.

Доказательств того, что процессуальная деятельность органов дознания повлияла каким-либо образом на профессиональную деятельность истца, а также наличие каких-либо тяжких последствий для истца, суду не представлено. При этом учитываются пояснения истца и его представителя о том, что из-за чрезмерных переживаний М.В.Э. был вынужден обращаться в аптеки за приобретением лекарственных препаратов.

Вместе с тем, излишняя эмоциональность поведения истца как при допросах, так и в настоящем судебном заседании связана не только с фактом привлечения его к уголовной ответственности но и с глубокими переживаниями в связи со смертью супруги, о чем им самим указано в пояснениях суду.

Суд также учитывает, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, и возмещение причиненного морального вреда реабилитированному лицу, не должно повлечь его неосновательного обогащения.

С учетом указанных обстоятельств, принципам разумности и справедливости в данном случае будет отвечать размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., в остальной части требования истца следует считать завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Взыскание в пользу истца в данном случае следует произвести с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в силу прямого указания закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М.В.Э. компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 5000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                                    В.О.Чиркова