Решение по делу № 12-670/2018 от 22.08.2018

Петрозаводский городской судДело № 12-670/18-8

(г. Петрозаводск, ул. Красная, 33)

Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна при секретаре Кожухаревой Ю.А., рассмотрев жалобу Посмечаевой Е.Е. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № 18810010180000298431 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении

Посмечаевой Е.Е., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 14 августа 2018 года Посмечаева Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей по тем основаниям, что она 14 августа 2018 года в 12 час. 45 мин. на пр.Комсомольском в районе дома № 27 в г. Петрозаводске нарушила п.1.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств для инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «парковочное место» с табличками 8.17 «инвалид» и 8.2.1 «зона действия – 30 метров». При этом транспортное средство не оборудовано опознавательным знаком «инвалид», документов, подтверждающих инвалидность, представлено не было.

Посмечаева Е.Е. обратилась с жалобой на указанное постановление, согласно которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что на дорожном покрытии стоянки у гипермаркета не было соответствующей разметки, а расстояние действия знака в 30 м сложно визуально оценить, кроме того, является матерью ребенка-инвалида, справку МСЭ инспектору ДПС показывала.

В судебном заседании Посмечаева Е.Е., доводы жалобы поддержала по основаниям в ней изложенным, пояснила, что припарковала свой автомобиль напротив гипермаркета «Лента» на третьем или четвертом месте, предназначенном для парковки автомобилей, начиная от установленного знака 6.4 «парковочное место» с табличками 8.17 «инвалид» и 8.2.1 «зона действия – 30 метров», знак видела, но визуально не могла определить зону действия знака, ушла в гипермаркет «Лента» за покупками, вернулась через 1,5 часа, после чего в отношении нее был составлен материал об административном правонарушении, автомобиль эвакуировать не успели, инспектору при составлении административного материала не заявляла доводов о том, что автомобиль находился вне зоны действия знака, замеров расстояния от знака до автомобиля произвести не просила, самостоятельно таких замеров не делала, автомобиль знаком «инвалид» не оборудован, в автомобиле ребенка – инвалида не было.

Инспектор ДПС Мещенко Н.А., составивший протокол об административном правонарушении и вынесший оспариваемое постановление, в судебном заседании полагал жалобу необоснованной, пояснил, что при исполнении им своих должностных обязанностей выявил данное правонарушение, автомобиль <данные изъяты>» находился на стоянке напротив гипермаркета «Лента» на четвертом месте, предназначенном для парковки автомобилей, в зоне действия знака 6.4 «парковочное место» с табличками 8.17 «инвалид» и 8.2.1 «зона действия – 30 метров», на расстоянии около 10-12 метров от установленного знака, примерно через 15-20 минут из гипермаркета вышла Посмечаева Е.Е., автомобиль эвакуирован не был, при составлении материала об административном правонарушении заявитель не заявляла доводов о том, что автомобиль находился вне зоны действия знака, замеров расстояния от знака до автомобиля произвести не просила, в связи с чем замеры не производились.

Заслушав заявителя, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом принимается во внимание, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов и влечет наложение административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно п.1.2 ПДД РФ под остановкой понимается преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Понятие "Стоянка" подразумевает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением №1 к ПДД РФ предусмотрены следующие дорожные знаки: 6.4 "Парковка (парковочное место)", табличка 8.17, которая указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

В силу п.1.2 ПДД РФ под парковкой понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Посмечаева Е.Е. 14 августа 2018 года в 12 час. 45 мин. на пр.Комсомольском в районе дома № 27 в г. Петрозаводске нарушила п.1.3 ПДД РФ, а именно, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершила стоянку транспортного средства в месте, отведенном для стоянки транспортных средств для инвалидов, обозначенном дорожным знаком 6.4 «парковочное место» с табличками 8.17 «инвалид» и 8.2.1 «зона действия – 30 метров». При этом транспортное средство не было оборудовано опознавательным знаком «инвалид», что является нарушением п.1.3 ПДД РФ.

Несмотря на непризнание вины, виновность Посмечаевой Е.Е. в нарушении указанных требований Правил дорожного движения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, показаниями инспектора ДПС Мещенко Н.А., видеозаписью видеорегистратора патрульного автомобиля, иными материалами дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности изложенных им сведений и правильном отражении обстоятельств правонарушения в процессуальных документах по настоящему делу не имеется.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Совокупность имеющихся в деле и исследованных доказательств свидетельствует о виновности Посмечаевой Е.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, выразившееся в стоянке транспортного средства, не оборудованного опознавательным знаком «инвалид», в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Доводы жалобы судьей не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

Действие дорожных знаков распространяется на всех участников дорожного движения, что следует из п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. Соблюдение требований дорожных знаков является обязанностью водителя и не может быть поставлено в зависимость от количества транспортных средств, внимательности водителя, интенсивности движения, сосредоточенности водителя на иных обстоятельствах при управлении транспортным средством. Водитель транспортного средства должен двигаться таким образом и с той долей внимания, которая позволяет ему наблюдать за дорожными знаками и соблюдать их требования.

Согласно ст.15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ИНВАЛИДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» на каждой стоянке (остановке) транспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для бесплатной парковки транспортных средств, управляемых инвалидами I, II групп, а также инвалидами III группы в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и транспортных средств, перевозящих таких инвалидов и (или) детей-инвалидов. На указанных транспортных средствах должен быть установлен опознавательный знак "Инвалид". Порядок выдачи опознавательного знака "Инвалид" для индивидуального использования устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства.

С учетом анализа изложенных норм права в совокупности прихожу к выводу, что дорожные знаки по пр.Комсомольскому у д.№27 в г.Петрозаводске у гипермаркета «Лента» установлены верно.

В соответствии с абзацем восемнадцатым пункта 8 Основных положений по желанию водителя может быть установлен опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

При этом в силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 (парковка/парковочное место) с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона от 24 ноября 1995 № 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", правом парковки на стоянке (остановке) на местах, обозначенных дорожным знаком 8.17 "Инвалиды", обладают лишь те инвалиды, которые пользуются именно автотранспортными средствами, на которых установлен специальный опознавательный знак "Инвалид".

Исходя из изложенного, отсутствие на транспортном средстве под управлением водителя Посмечаевой Е.Е. опознавательного знака "Инвалид", не предоставляет ей специального права для размещения транспортного средства в специально отведенных местах.

Таким образом, Посмечаева Е.Е., являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязана была соблюдать в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ требования Правил дорожного движения.

В связи с этим вывод должностного лица о наличии в действиях Посмечаевой Е.Е. состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.19 КоАП РФ, полагаю правильным.

Доводы заявителя о невозможности визуально определить зону действия дорожного знака "Инвалид" на расстояние 30 метров являются несостоятельными и опровергаются доказательствами по делу, в том числе представленными заявителем фотографиями, из которых усматривается, что место парковки автомобиля заявителя находилось в зоне действия указанного знака.

Кроме того в соответствии с п.5.7.5 ГОСТ Р 52289-2004 с табличкой 8.2.1 «Зона действия» может быть ограничено действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, если действие знака не распространяется до ближайшего перекрестка, в данном случае зона действия дорожного знака ограничена бордюрным камнем, при этом некоторая стертость дорожной разметки в месте осуществления заявителем парковки транспортного средства не свидетельствует о неправомерности привлечения её к административной ответственности, поскольку не препятствует определению наличия мест для стоянки транспортных средств, оборудованных опознавательными знаками «Инвалид», поскольку указанная парковочная зона определена действиями дорожных знаков, а также разметкой на дорожном полотне, которая дублирует их действие.

Доказательств того, что автомобиль заявителя был оборудован опознавательными знаками «Инвалид», или того, что она представила документы, подтверждающие наличие инвалидности на месте стоянки, суду не представлено, в протоколе указанное обстоятельство также не отражено.

То обстоятельство, что инспектором не проведены замеры зоны действия дорожного знака не является основанием к отмене принятого по делу постановления, в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Мещенко Н.А., выявивший событие административного правонарушения, подтвердил обстоятельства, изложенные в процессуальных документах, Посмечаева Е.Е. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не заявляла доводов о том, что автомобиль находился вне зоны действия знака, замеров расстояния от установленного знака до автомобиля произвести не просила, самостоятельно таких замеров не делала, в связи с чем, судьей не усматривается нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица на защиту.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение то обстоятельство, что транспортное средство стояло в пределах действия дорожного знака не имеется.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

С учетом п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. составленный в отношении Посмечаевой Е.Е. протокол существенных нарушений, влекущих за собой отмену постановления, прекращение производства по делу, не имеет.

Таким образом, прихожу к выводу, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № 18810010180000298431 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Посмечаевой Е.Е., вынесено с соблюдением всех норм КоАП РФ, в установленные законом сроки, правовых оснований для их отмены не имеется. Назначенное наказание соответствует характеру совершенного правонарушения, является безальтернативным.

Руководствуясь ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску № 18810010180000298431 от 14 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Посмечаевой Е.Е., оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А.Сааринен