Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2013 ~ М-1687/2013 от 15.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Дедковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Митрякова А. Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Митряков А.Г. обратился в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> мотивировав исковые требования тем, что он является членом СПО «Дружба» с <дата> оплачивает членские взносы, несет бремя содержания дорог и иных мест общего пользования. Ранее данный участок был предоставлен его отцу – ФИО под садоводство. Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями. Свидетельства о праве собственности на данный земельный участок у Митрякова А.Г. отсутствует ввиду того, что он своевременно не обращался Городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству с соответствующим заявлением. В целях оформления принадлежащего ему земельного участка в собственность, в <дата> он обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность в соответствии со ст. 28 Федерального закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Однако, ему было отказано в предоставлении земельного участка, по тем основаниям, что на испрашиваемом земельном участке находится объект недвижимости – жилое строение. Однако данное строение не является жилым, а является кирпичным сарайчиком для хранения садового инвентаря и хозяйственных принадлежностей. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку у него как члена СНТ имеются законные основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Митрякова А.Г. – Лаптенок Л.Б., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по Самарской области и Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования Митрякова А.Г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 29 ЗК РФ и п. 2 ч. 2 ст. 5.1, п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара, для целей не связанных со строительством, с 01.07.2006 года возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно ч.2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Пунктом 9.1. ст. 3 Федерального закона РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов РФ. Земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования, подлежат передаче в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения бесплатно.

Граждане, обладающие садовыми, огородническими или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

В случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению, либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином (ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», в действующей редакции).

В силу п.1 ст. 6 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 г. № 61 объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим Правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с настоящими Правилами, при этом исключения составляют те несоответствующие настоящим Правилам и обязательным нормативам, стандартам объекты недвижимости, существующие и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, а применительно к этим объектам постановлением Главы города устанавливается срок приведения их в соответствие с настоящими Правилами, нормативами и стандартами.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона гражданин, обладающий дачным земельным участком, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок в целом был предоставлен данному некоммерческому объединению граждан, и объединение было создано до вступления в силу Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», независимо от подтверждения факта предоставления указанному гражданину соответствующего земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования.

Решением Исполкома горсовета № от <дата> СДТ «Дружба» был отведен земельный участок под коллективное садоводство площадью 13,89 Га.

Из материалов дела следует, что Постановлением № от <дата> «О переоформлении в собственность и предоставлении в аренду земельных участков гражданам в Красноглинском районе» гражданам, обратившимся в органы местного самоуправления с заявлением о переоформлении в собственность ранее предоставленных земельных участков, выдавались свидетельства на право собственности на землю.

<дата> был принят устав ПО «Дружба», который был утвержден Главой Администрации Красноглинского района г. Самара, что подтверждается копией данного устава, имеющегося в материалах дела. Местом нахождения данного потребительского общего является: <адрес>

Согласно ст. ст. 3, 12 Земельного кодекса РСФСР, вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась в порядке отвода только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным и временным. В силу ст. 11 указанного закона, бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока, а временное пользование до 3-х лет или от 3-х до 10 лет. В соответствии со ст. 17 указанного закона, приступить к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего права пользования землей, запрещалось.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен ПО «Дружба» в установленном законом порядке, перечисленные выше решения никем не оспорены и недействительным не признаны, земельный участок, предоставленный ПО «Дружба» в бессрочное пользование, не изымался.

В период действия Земельного кодекса от 1970 г., земельные участки, выделенные предприятиям, организациям, учреждениям на праве постоянного (бессрочного) пользования земель, закреплялись за членами товариществ, кооперативов во вторичное пользование без ограничения определенным сроком (ст. 26 ЗК РСФСР).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане, вступающие в садоводческое товарищество (кооператив), которому земля предоставлена в бессрочное пользование, после распределения земельных участков между его членами становятся владельцами соответствующих земельных участков на тех же условиях, что и товарищество (кооператив).

Судом установлено и подтверждается справкой из СПО «Дружба», что Митряков А.Г. с <дата> является членом СДТ «Дружба» и владеет земельным участком №, использует земельный участок по целевому назначению, оплачивает членские взносы и расходы по содержанию общего имущества. Ранее владельцем данного участка был его отец – Митряков А.Г., который с <дата> был членом СДТ «Дружба». Согласно данной справки СДТ «Дружба» в <дата> было преобразовано в СПО «Дружба».

Кроме того, факт нахождения испрашиваемого истцом земельного участка в границах первоначально отведенных СДТ «Дружба» для коллективного садоводства на основании решения Исполкома горсовета № от <дата>, подтверждается заключением ОРГ от <дата>, а также планом садово-дачных участков в районе <адрес>, имеющимся в материалах дела.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло бессрочное право пользования предоставленным в установленном законом порядке земельным участком. При этом, отсутствие у Митрякова А.Г. правоустанавливающих документов на землю не свидетельствует об отсутствии у него законных прав на спорный земельный участок. Вместе с тем, в случае наличия у истца правоустанавливающего документа по существу отпала бы и необходимость обращения истца за судебной защитой.

<дата> Митряков А.Г. обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении бесплатно находящегося в его пользовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Однако, <дата> Министерство имущественных отношений Самарской области отказало истцу в предоставлении испрашиваемого земельного по тем основаниям, что согласно заключению Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 09.04 г. № № о невозможности утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, на спорном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, на который не подтверждено право собственности истца.

Однако, как следует из отзыва Министерства имущественных отношений по Самарской области № от <дата> данный объект недвижимого имущества представляет собой кирпичное полуразрушенное строение, деревянный туалет и деревянный сарай. Данные объекты являются нежилыми.

При этом, помимо вышеизложенных обстоятельств, судом установлено, что спорный земельный участок граничит с земельными участками с разрешенным видом использования: садоводство, находящимися в собственности граждан, также являющихся членами СПО «Дружба».

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данный отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку спорный земельный участок был выделен под садоводство, в составе единого земельного участка.

В соответствии с п.4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд Министерством имущественных отношений Самарской области не представлено. Иных оснований ограничивающих право истца на бесплатное получение в собственность спорного земельного участка, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что у истца Митрякова А.Г., как члена СПО «Дружба», возникло правомерное пользование земельным участком, находящимся по адресу: <адрес> расположенным в границах отведенной СПО земли, в связи с чем истец на основании ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» имеет право приобрести однократно бесплатно в собственность спорный земельный участок.

При разрешении данного спора, суд учитывает, что право владения истцом спорным земельным участком никем не оспаривается, требований об освобождении спорного земельного участка никем не заявлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка на местности, участок обнесен забором. В результате проведенных кадастровых работ площадь спорного земельного участка составила 702 кв.м. Границы земельного участка согласованы с соседними землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границы земельного участка. Как следует из заключения СПО «Дружба», заключения кадастрового инженера ОРГ ответа на запрос суда, представленного Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары от <дата> № №, места общего пользования спорным земельным участком не захвачены, каких-либо наложений на иные (соседние) участки не выявлено.

    Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав записи о регистрации права на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Согласно ответам Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от <дата> № и от <дата> №, спорный земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда, а также участкам городских лесов, не относится, и находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы водных объектов.

    Постановлением Конституционного суда РФ от 13.12.2001 года № 16-П " По делу о проверки конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы " Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Т.В. Близинской, установлено право граждан продолжить пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание прав на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Митряков А.Г. впервые реализует свое право на бесплатное предоставление в собственность земельного участка, а также принимая во внимание, что площадь спорного земельного участка не превышает минимальный размер установленный ст. 13 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94-ГД «О земле», принятым Самарской Губернской Думой 22.02.2005 года (с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.03.2008 года), а также учитывая, что земельный участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, земельный участок представляет единое целое с земельным участком, предоставленным СПО «Дружба» в бессрочное пользование, находится в границах земельного участка, предоставленного СПО, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 702 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

    В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 702 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░.