Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-920/2019 ~ М-888/2019 от 19.11.2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001345-48

Гр.дело 2-920/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сухой Лог 23 декабря 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Павленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере 659525,35 руб., в том числе: неустойка за просроченный основной долг – 20508,83 руб.; просроченные проценты – 63408,96 руб.; просроченный основной долг – 575607,56 руб. Кроме того, просит взыскать с Павленко Т.Г. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9795,25 руб.

    В судебное заседание истец и ответчик не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    На основании частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

    В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Из представленных отделением по вопросам миграции ОМВД России по г.Сухой Лог данных следует, что ответчик Павленко Т.Г., <данные изъяты> года рождения, снята с регистрационного учета <данные изъяты>, адрес нового места жительства: <данные изъяты>. Направленные по адресу ответчика, указанному в иске, - <данные изъяты> с определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству исковые материалы возвращены в суд почтовой организацией.

Учитывая изложенное, суд полагает, что названные обстоятельства подтверждают факт нахождения последнего известного места жительства ответчика по адресу его регистрации в <данные изъяты>, подведомственному Центральному районному суду <данные изъяты> (<данные изъяты>), следовательно, дело было принято к производству Сухоложского городского суда с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом указанного гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения иска по существу в Центральный районный суд г. Сочи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к Павленко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по существу в Центральный районный суд <данные изъяты>, (<данные изъяты>).

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Сухоложский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                В.А. Нестеров