Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2314/2022 ~ М-2248/2022 от 20.09.2022

    Дело №2-2314/2022

    73RS0013-01-2022-004276-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    18 ноября 2022 года                                                                                г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» к Симонову А. В., Симоновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Долговой консультант» (Далее ООО «ДоК») обратился с иском к ответчикам Симонову А.В., Симоновой О.В. в обосновании заявленных требований указал, что согласно кредитному договору ОАО «АВТОВАЗБАНК» предоставил заемщикам кредит в размере 1750000 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целей приобретения жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Права кредитора по данному кредитному договору удостоверяются закладной от 02.10.2012.

Первоначальным законным владельцем закладной являлось ОАО «АВТОВАЗБАНК».

07.03.2019 АО «АВТОВАЗБАНК» ликвидировано путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ».

01.03.2022 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Долговой консультант» заключен договор купли-продажи закладных №19-01-ЗКП, согласно которому все права по закладной, выданной Симоновым А.В. и Симоновой О.В., перешли в пользу ООО «ДоК».

Согласно п.1.1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 13,3 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 19675 руб.

Кредитным договором установлено, что заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленном в разделе 3 кредитного договора.

В силу п.5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

27.05.2022 в адрес ответчиков направлено требование о полном досрочном возврате кредита.

Однако по истечении срока, указанного в требовании, и до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 29.08.2022 сумма задолженности ответчиков составляет 706299,97 руб., из них: 1225553,29 руб. – сумма просроченного основного долга, 359338,37 руб. – сумма просроченных процентов; 32668,81 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК»; 7552,43 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 13219,07 руб. – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

Сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета ипотеки. Ответчиками систематически нарушались сроки внесения платежей во исполнение обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно экспертному заключению №22614/09-2022 от 02.09.2022 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, рыночная стоимость составляет 1600000 руб.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества составит 1280000 руб.

Просит обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом с земельным участком, принадлежащие на праве общей совместной собственности Симонову А.В., Симоновой О.В., расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1280000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №* от 02.10.2012 в размере 1706299,97 руб., из них: 1225553,29 руб. – сумма просроченного основного долга, 359338,37 руб. – сумма просроченных процентов; 32668,81 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг с даты перехода прав по кредитному договору к ООО «ДоК»; 7552,43 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 13219,07 руб. – пени за нарушение сроков оплаты процентов; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 22731,50 руб.

В процессе рассмотрения дела, истец в связи с произведенной оплатой, исковые требования уточнил, просил: обратить взыскание на предмет ипотеки – жилой дом с земельным участком, принадлежащие на праве общей совместной собственности Симонову А.В., Симоновой О.В., расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1280000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №* от 02.10.2012 по состоянию на 15.11.2022 в размере 599261,95 руб., из них: 400829,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 146,05 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг с 14.11.2022 по 15.11.2022, 167360,93 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 30925,25 руб. – пени за нарушение сроков оплаты процентов; взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 22731,50 руб.

В последующем представитель истца направил заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска известны и понятны. Просили вернуть государственную пошлину.

В судебном заседании ответчик Симонов А.В. пояснил, что произвел оплату кредита платежами от 11.11.2022, 14,11.2022, 16.11.2022 и 17.11.2022. По согласованию с банком он оплатил пени, которые банк самостоятельно снизил до 35000 руб. и они обещали возвратить закладную. Пени в размере 35000 руб. он также оплатил. При всем при этом с размером заявленных пени в иске не согласен, поскольку в период их начисления действовал мораторий, кроме того, их размер является завышенным.

Ответчик Симонова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявленных требований и отказ принят судом.

Судом установлено, что ОАО «АВТОВАЗБАНК» предоставил созаемщикам Симонову А.В., Симоновой О.В. кредит в размере 1750000 руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита. Кредит предоставлен для целей приобретения жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1.3.1 кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 13,3 % годовых. Размер ежемесячного платежа составляет 19675 руб.

Кредитным договором установлено, что заемщики обязаны возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, установленном в разделе 3 кредитного договора.

В силу п.5.2, 5.3 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и процентов заемщики обязаны уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

07.03.2019 АО «АВТОВАЗБАНК» ликвидировано путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ».

01.03.2022 между ПАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Долговой консультант» заключен договор купли-продажи закладных №*-ЗКП, согласно которому все права по закладной, выданной Симоновым А.В. и Симоновой О.В., перешли в пользу ООО «ДоК».

С учетом указанного, суд признает процессуальное право ООО «ДоК» на иск к ответчикам Симонову А.В., Симоновой О.В.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от заявленных требований, суд учитывает, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

При этом судом установлено, что ответчики погасили долг перед банком в следующем порядке: 11.11.2022 – 1000 руб., 14.11.2022 – 290000 руб., 290000 руб., 670000 руб.

С учетом указанных платежей, банк погасил задолженность по процентам, в том числе доначисленным на 14.11.2022, частично основной долг, после чего сумма долга по состоянию на 15.11.2022 составила 599261,95 руб., в том числе: 400829,72 руб. – сумма просроченного основного долга, 146,05 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг с 14.11.2022 по 15.11.2022, 167360,93 руб. - пени за нарушение сроков оплаты кредита; 30925,25 руб. – пени за нарушение сроков оплаты процентов.

16.11.2022 Симонов А.В. оплачивает 400000 руб., 17.11.2022 - 55300 руб. и 17.11.2022 – 35000 руб.

Таким образом, указанными платежами оплачиваются проценты в размере 146,05 руб., основной долг 400829,72 руб. Оставшаяся часть денежных средств, оплаченных Симоновым А.В., составляет 89324,23 руб. (400000 руб. + 55300 руб. +35000 руб.) – (146,05 руб. -400829,72 руб.).

Симонов А.В. не согласен с начислением пени, полагает их завышенными, при этом сообщил, что между ним и банком достигнуто согласие о размере пени подлежащие оплате -35000 руб.

Проверяя доводы ответчика, суд исходит из следующего.

В силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября                              2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору               (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Следовательно, за период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года должникам не могут быть начислены проценты в связи с нарушением срока возврата займа, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, а на будущее время указанные проценты подлежат начислению, начиная с 2 октября 2022 года по дату фактической оплаты долга.

Исходя из приведенных норм права, начисление истцом неустойки (пени) за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 является неправомерным.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена за период с 05.03.2022 по 15.11.2022.

Правомерным будет являться начисление неустойки за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 15.11.2022.

Размер неустойки за период с 05.03.2022 по 31.03.2022 составит: 2378,81 руб. – пени на основной долг, 8080,46 руб. – пени на проценты.

Размер неустойки за период с 02.10.2022 по 15.11.2022 составит: 53924,34 руб.- на основной долг, 18658,35 руб. – на проценты.

Таким образом, общий размер неустойки составит 83041,96 руб. (2378,81 руб. +8080,46 руб. +53924,34 руб. +18658,35 руб.),

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что соглашение истца и ответчиков об уменьшении суммы пени до 35000 руб. не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц.

Таким образом, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ истца от иска, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» к Симонову А. В., Симоновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что при обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 22731,50 руб., которую истец просит вернуть в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, государственная пошлина, оплаченная истцом, не подлежит возврату, а подлежит взысканию с ответчиков.

Учитывая, что сумма платежей, поступивших от Симонова А.В., превышает размер задолженности, надлежит взыскать с Симонова А.В., Симоновой О.В. в пользу истца государственную пошлину в размере 22731,50 руб., но считать решение суда в этой части и исполненным.

При этом суд исходит из следующего.

16.11.2022 Симонов А.В. оплачивает 400000 руб., 17.11.2022 оплачивает 55300 руб. и 17.11.2022 – 35000 руб.

Указанными платежами оплачиваются проценты в размере 146,05 руб., основной долг - 400829,72 руб., неустойка - 35000 руб. Оставшаяся сумма оплаты не распределенная в счет исполнение обязательств по кредитному договору составляет 54324,23 руб. (400000 руб. +55300 руб.+35000 руб.) –(146,05 руб. + 400829,72 руб. + 35000 руб.). За счет указанной денежной суммы подлежит оплате государственная пошлина в размере 22731,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» к Симонову А. В., Симоновой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Взыскать солидарно с Симонова А. В. <данные изъяты>), Симоновой О. В. (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долговой консультант» (ИНН 7806547391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 22731,50 руб.

Определение в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины считать исполненным.

Разъяснить, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в 15 - дневный срок.

Председательствующий судья А.В.Берхеева