Заочное решение по делу № 2-1205/2020 от 14.07.2020

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2020 года

Дело № 2-1205/2020

23RS0043-01-2020-000278-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Корелиной О.Б, о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» обратилось с иском к Корелиной О.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 23.05.2018 в размере 90 493 руб. 07 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 914 руб. 79 коп. В обоснование заявленных требований указало, что между МФК Быстроденьги (ООО) и ответчиком 23.05.2018 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в размере 28000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств в виде письма подтверждения «РНКО Платежный центр», а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до дата, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2% в день. Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно договора на банковскую карту ответчика с номером 2750251790431, указанным ответчиком в процессе оформления договора и отраженным в условиях договора. Ответчиком условия договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между истцом и первоначальным кредитором заключен договор уступки прав требования № 06-12-18 МФК-Фабула от 06.12.2018, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу. За период с 23.05.2018 по 10.01.2020 истцом осуществлен расчет задолженности по договору которая составила 90493,07 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 27748 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа в размере 55496 руб., начисленные пени в размере 7249,07 руб. Истцом в адрес должника 20.05.2019 было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, а также претензия с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию должник не отреагировал, на момент подачи заявления долг истцу не возвращен.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель ООО МФК Быстроденьги, ответчик Корелина О.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.

При таких обстоятельствах, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст. 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 23.05.2018 между МФК Быстроденьги (ООО) и Корелиной О.Б. заключен договор микрозайма № на сумму 28000 руб., срок возврата займа 22.06.2018 под 803 % годовых (л.д. 3-4, 23-26). Ответчику была перечислена денежная сумма в размере 28000 руб. (л.д. 39)

Согласно Индивидуальным условиям, заемщик возвратить сумму займа и проценты подлежащие оплате единовременным платежом в срок 22.05.2018. В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора займа кредитором применяется пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

В соответствии с индивидуальными условиями договора займа МФК Быстроденьги (ООО) пересилило Колрелиной О.Б. денежные средства в размере 28 000 руб., а Корелина О.Б. обязалась возвратить сумму займа и проценты в срок до 22.06.2018 (л.д. 3-4, 23-26).

В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись ответчика, что свидетельствует о согласовании между истцом и ответчиком всех существенных условия по договору займа.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 между МФК Быстроденьги (ООО) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав № 06-12-18 МФК-Фабула, общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» приняло, в том числе право требования задолженности по договору займа № 95180207 от 23.05.2018, заключенному между МФК Быстроденьги (ООО) и Корелиной О.Б. (л.д. 17-20).

Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности за период с 23.05.2018 по 10.01.2020 составляет 90 493 руб. 07 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 27 748 руб., начисленные проценты в размере 55 496 руб., начисленные пени в размере 7249 руб. 07 коп. (л.д. 31-34).

Судом принимается представленный истцом расчет, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, расчет соответствует условиям договора займа, закону не противоречит. Не доверять указанному доказательству у суда оснований не имеется. Ответчиком расчет не оспаривается.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что заемщик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по договору, денежные средств в счет погашения основного долга и проценты за пользованием займом не выплачены в установленный договором срок, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору займа перед истцом, что подтверждается расчетом задолженности.

Ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, равно как и доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств по договору.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 914 руб. 79 коп., что подтверждается платежными поручениями № 56537 от 21.10.2019 (л.д. 35), № 728 от 10.01.2020 (л.д. 20).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 914 руб.07 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к Корелиной О.Б, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Корелиной О.Б, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от 23.05.2018 за период с 23.05.2018 по 10.01.2020 в размере 90 493 рубля 07 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 27 748 рублей, начисленные проценты в размере 55 496 руб., начисленные пени в размере 7249 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 914 рублей 79 копеек, всего 93 407 (девяноста три тысячи четыреста семь) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.П. Плотникова