Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2015 ~ М-429/2015 от 20.04.2015

№ 2-548/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Казанцевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Морозовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Морозовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.10.2013г. Морозова О.Н. обратилась в АО «Банк Русский стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», графике платежей (содержащий информацию о датах и размерах очередных платежей), кредитный договор. В рамках кредитного договора клиент просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме № рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента, а затем со счета клиента на счет карты. Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил Морозовой О.Н. сумму предоставленного кредита. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере № рублей, направив в адрес ответчика заключительное требование. Однако, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Морозовой О.Н. задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013г. в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Морозова О.Н. заявленные требования признала частично, пояснив, что не отрицает наличие кредитной задолженности перед истцом, однако, считает неустойку в сумме № руб. излишне завышенной, в связи с чем, просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до минимальной.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2013г. АО «Банк Русский Стандарт» заключил с Морозова О.Н. кредитный договор № на сумму № рубля, сроком на 1462 дней (с 14.10.2013г. по 14.10.2017г.) с уплатой 42,56% годовых.

Во исполнение условий заключенного между сторонами кредитного договора, АО «Банк Русский Стандарт» открыл на имя ответчика счет № и перевел на него сумму кредита в размере № рубля, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п. 2.6 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» за пользование кредитом клиент оплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении, банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврату кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования. Проценты начисляются банком на сумму основного долга, уменьшенную на сумму его просроченной части

Пунктом 4.1. Условий предусмотрено, что плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами.

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет № рублей, последний платеж – № рублей, и включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с п. 6.2 Условий при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - № руб., 2-й раз подряд - № руб., 3-й раз подряд - № руб., 4-й раз подряд - № руб.

Пунктом 6.3.2 Условий предусмотрено, что в случае пропуска клиентом очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Также установлено и не оспаривалось ответчиком, что Морозова О.Н. не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до 14.08.2014г. в размере № рублей.

Данное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с п. 12.1 Условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013г. составляет № руб., из которых: № рублей сумма непогашенного кредита, № руб. штраф за пропуск платежей по графику, № проценты по кредиту, неустойка – № руб.

С учетом того, что ответчиком Морозовой О.Н. неоднократно допускались нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения задолженности перед АО «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору № от 14.10.2013г. ответчиком не представлено, суд находит требования истца о взыскании с Алёшиной Г.А. суммы непогашенного кредита в размере № руб., законной, обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Сумма неустойки, заявленная истцом к взысканию с ответчика составляет № рублей № копейки.

Ответчиком Морозовой О.Н. заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении подлежащей уплате неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд принимает во внимание, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - 0,2% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (73 % годовых) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем, сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, суд учитывает также грубое нарушение заемщиком Морозовой О.Н. условий кредитного договора, в части допущения неоднократной просрочки внесения ежемесячных платежей и не исполнение взятых на себя обязательств.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения размера неустойки, в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки для исчисления неустойки с размерами ставки рефинансирования, суд считает возможным снизить размер неустойки до № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с Морозовой О.Н. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. из расчета: № рублей (удовлетворенная часть исковых требований) * № рублей (оплаченная госпошлина) : № рублей (цена иска).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Морозовой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Морозовой О.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013г. в размере № рублей, неустойку в размере № рублей.

Взыскать с Морозовой О.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Казимиров