Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2585/2012 ~ М-1328/2012 от 14.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 г. г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2585/12 по иску Зимогоровой Е.П. к Администрации г/п <...> Раменского муниципального района Московской области, третьим лицам: Фроловой Т.В., Зимогорову С.В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Зимогорова Е.П. обратилась в суд с иском, в котором просит признать за ей право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 3-4). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что на основании ордера <номер> от <дата> истица была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что ордер был предоставлен на квартиру, расположенную по адресу: д. <номер> – фактически истицу вместе с членами ее семьи заселили в д. <номер>, так как на момент предоставления ордера д. <номер> не был построен. <дата> Зимогорова Е.П. обратилась к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры. Однако письмом от <дата> истице было отказано в приватизации, так как представленный ордер не подтверждает право на пользование спорной квартирой. В настоящее время право пользования истицы на спорное жилое помещение подтверждается выпиской из домовой книги и выпиской из лицевого счета. В настоящем судебном заседании представитель истицы по доверенности (л.д.18) Фролова Т.В. доводы иска поддержала.

Ответчик – Администрация г/п <...> Раменского муниципального района Московской области о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо - Фролова Т.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Третье лицо – Зимогоров С.В. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании решения исполнительного комитета Раменского городского совета народных депутатов <номер> от <дата> (л.д.5) семье ФИО1 был выдан ордер <номер> от <дата> (л.д. 6), в соответствии с которым истица была заселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Несмотря на то, что ордер был предоставлен на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, фактически истицу и членов ее семьи заселили в д. <номер>, что подтверждается представленной выпиской из домовой книги (л.д. 8), а также выпиской из лицевого счета (л.д. 9). Органами ГУП МО «МО БТИ» было проведено обследование жилого помещения, занимаемого Зимогоровой Е.П. и по результатам выполненных работ органами БТИ представлен технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 10-13).

В ходе рассмотрения дела выяснилось, что занимаемая Зимогоровой Е.П. квартира <номер>, расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности городского поселения <...> (л.д. 32).

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Следовательно, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», Зимогорова Е.П. имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Зарегистрированные в спорной квартире Зимогоров С.В., Фролова Т.В. не возражают против приватизации квартиры Зимогоровой Е.П. (л.д.16,28), которой администрацией городского поселения <...> было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих ее право на пользование жилым помещением по адресу: <адрес>, - на условиях социального найма (л.д.17).

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зимогоровой Е.П. удовлетворить.

Признать за Зимогоровой Е.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца.

Судья