Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-154/2014 (1-993/2013;) от 27.12.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск     24 января 2014 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего: судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Анучиной С.А,

подсудимого Богдановича А.М,

его защитника, адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Стреж С.Б. (удостоверение №, ордер №),

подсудимого Коротченко Е.В,

его защитника, адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Звягинцева Б.Н. (удостоверение №, ордер № №),

подсудимого Кузнецова А.Г,

его защитника, адвоката Ленинской коллегии адвокатов г. Красноярска Сподобаева М.В. (удостоверение № №, ордер № №),

потерпевших ПВВ

при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богдановича АМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Коротченко ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. в ч. 3 ст. 161 УК РФ к 6 г. 01 мес. лишения свободы, освобожден УДО ДД.ММ.ГГГГ г, неотбытый срок ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузнецова АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не военнообязанного, проживающего по адресу: г. <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богданович и Коротченко совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Богданович совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Коротченко и Кузнецов совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

16.11.2013 г. в дневное время, Богданович А.М и Коротченко Е.В. вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества из садового домика <адрес> по <адрес> в <адрес> расположенного напротив дома по <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, в тот же день, а именно 16.11.2013 г. в дневное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли каждого, действуя совместно и согласованно, Коротченко Е.В и Богданович А.М. подошли к вышеуказанному садовому домику, где Богданович А.М, действуя группой лиц по предварительному сговору с Коротченко Е.В, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи лома, заранее принесенного с собой, взломал крепление навесного замка вышеуказанного дачного домика, после чего Коротченко Е.В. и Богданович А.М, действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в дачный домик, расположенный по адресу <адрес> в <адрес> в <адрес>. Находясь в домике по вышеуказанному адресу, Коротченко Е.В, действуя совместно с Богдановичем А.М, согласно отведенной ему преступной роли, спустился в погреб, откуда стал доставать банки с соленьями и компотом, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, принадлежащие ПВЭ, а затем складывать их в мешки, принесенные с собой. Таким образом, Богданович А.М. и Коротченко Е.В. своими совместными преступными действиями тайно, из корыстных побуждений, похитили № банок солений и компота, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ПВЭ С места преступления Коротченко Е.В. и Богданович А.М. с похищенным имуществом скрылись, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ПВЭ материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, после хищения банок солений и компота у ПВЭ, 16.11.2013 г. у Богдановича А.М. возник преступный умысел, направленный на хищение телевизора, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ПВЭ, из садового домика <адрес> <адрес> в <адрес>, расположенного напротив дома по <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, 16.11.2013 г. в дневное время, Богданович А.М. незаконно, путем свободного доступа проник в вышеуказанный садовый домик, принадлежащий ПВЭ, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил телевизор иностранного производства, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ПВЭ. С похищенным телевизором Богданович А.М. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ПВЭ. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 16.11.2013 г, в вечернее время, Коротченко Е.В. и Кузнецов А.Г. находились в дачном домике Коротченко Е.В. по <адрес> в <адрес>, расположенном напротив дома по <адрес>, когда вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение автомобильных колес от автомобиля №, принадлежащих ПВВ, находящихся в садовом домике <адрес> по <адрес> в <адрес>, расположенном в Ленинском районе г. Красноярска, с последующей их продажей. Осуществляя свои преступные намерения, в тот же вечер, а именно 16.11.2013 г. в период с 16 часов 00 минут до 20 часов, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роли каждого, Коротченко Е.В. и Кузнецов А.Г, незаконно, путем свободного доступа через открытую дверь, проникли в вышеуказанный садовый домик ПВЭ. по <адрес> в <адрес>», расположенный напротив дома по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили 4 автомобильных колеса с дисками от автомобиля № №»: <данные изъяты> колеса размером № и <данные изъяты> колеса, размером №; стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Петросяну В.В. С похищенным Коротченко Е.В. и Кузнецов А.Г, действуя совместно и согласовано, и во исполнение единого преступного умысла, с места преступления скрылись, причинив ПВВ значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Богданович А.М. вину в содеянном признал частично, показал, что 16.11.2013 г. днем он пришел к Коротченко Е на дачу в <адрес>» на <адрес> они выпили водки, разговорились. Они вспомнили, что у соседа по даче, как теперь знает П, в доме может быть сварочный аппарат. Они решили похитить аппарат, пришли к домику П по <адрес>, при этом со двора дачи Коротченко он подобрал какой-то металлический лом. Они пришли и ломом он сломал крепление на дверях дачного домика, на которых висел навесной замок. Когда они зашли в домик, то сварочного аппарата не обнаружили и решили похитить что-то ценное. Коротченко открыл погреб в домике, спустился туда и сказал, что там находятся банки с солениями. Они решили похитить часть банок. Коротченко вытаскивал и ставил на пол у лаза в погреб банки, всего около № банок. После этого они сложили банки в мешки, после этого банки вынесли за домик Коротченко, он взял часть банок, остальные оставались у Коротченко. Он принес несколько банок своей сожительнице ГГ. О похищении телевизора он ничего не знает, после хищения банок с солениями и компотом лег спать и не вставал до утра, хищения телевизора он не совершал. В этот же день вечером на дачу к Коротченко приехал Кузнецов А, их общий знакомый. После приезда Кузнецов предложил Коротченко сходить с ним в магазин за водкой и продуктами. Они ходили примерно 20 минут, может больше, потом вернулись и все стали выпивать спиртное. После распития спиртного он (Богданович) проснулся только на следующее утро. Когда он проснулся, в домике никого не было. Он пошел домой к сожительнице и по дороге встретил автомобиль, в котором находились Коротченко и Кузнецов. На автомобиле они вернулись на дачу, из-за бани Коротченко и Кузнецов стали выкатывать колеса от автомобиля, <данные изъяты> колеса, и грузить их в автомобиль. Он узнал, что Кузнецов и Коротченко собираются ехать на Взлетку, продавать колеса, и решил уйти, но те уговорили его съездить с ними и он согласился. Он к хищению колес не причастен, о намерении их хищения он не знал, и о факте хищения узнал только, когда увидел колеса при погрузке их в автомобиль такси. Позже на Взлетке Кузнецов продал <данные изъяты> колеса за <данные изъяты> рублей, рассчитался за такси и они поехали домой, по дороге купили спиртное и продукты, потом вернулись на дачу к Коротченко. В краже солений и компотов раскаивается. Согласен частично с гражданским иском ПВЭ, согласен возместить стоимость компотов и солений в размере <данные изъяты> рублей, а также за поврежденные замок и двери сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коротченко Е.В. вину в содеянном признал частично, показал, что 16.11.2013 г. днем к нему на дачу в <адрес>» на <адрес>, пришел Богданович. Там они выпили водки, вспомнили, что у соседа по даче П в доме находится ценное имущество, в том числе может быть сварочный аппарат. Они решили похитить аппарат, пришли к домику П по <адрес>, при этом со двора его дачи Богданович подобрал какой-то металлический лом. Богданович этим ломом сломал крепление на дверях дачного домика, на которых висел навесной замок. Сам замок не сломался, Богданович вырвал только петли. В домик зашел Богданович. Он стоял около дверей домика, на улице. Сварочного аппарата Богданович не обнаружил, и они решили похитить что-то ценное. Богданович открыл погреб в домике, спустился туда и сказал, что там находятся банки с солениями. Богданович стал вытаскивать банки, но он был против этих банок и говорил не брать их. Богданович вытаскивал и ставил на пол у лаза в погреб банки, всего не более № банок. После этого он сложил банки в мешки. Банки вынес Богданович и оставил у него в домике, позже унес их. После этого Богданович вновь ушел в домик П, откуда принес телевизор черного цвета, попросил у него покрывало, завернул телевизор и унес. Через некоторое время Богданович вернулся и принес спиртное, сказал, что телевизор продал на автостоянке С После хищения банок с солениями и компотом из домика П, а также после того, как Богданович похитил телевизор из домика П, они продолжили выпивать. К этому времени уже приехал и находился с ними Кузнецов А.Г. На следующий день утром, когда все проснулись, он рассказал Кузнецову о том, что Богданович взломал двери в домике П и забрал оттуда банки с солениями. Кузнецов спросил, имеется ли в домике еще что-то ценное, на что Богданович ответил, что там лежат колеса от автомобиля на литых дисках. Кузнецов пошел посмотреть колеса, а когда вернулся, то предложил похитить их и продать. Кузнецов пошел искать машину такси, после этого приехал на автомобиле иностранного производства. Они все втроем перенесли колеса в автомобиль такси, сообщив таксисту, что колеса принадлежат Кузнецову. Они загрузили колеса и поехали в район «Взлетки» на колесный рынок. Позже на рынке Кузнецов продал <данные изъяты> колеса за <данные изъяты> рублей, рассчитался за такси и они поехали домой, по дороге купили спиртное и продукты, потом вернулись к нему на дачу. Согласен возместить причиненный кражей колес потерпевшему ПВВ ущерб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кузнецов А.Г. вину в содеянном признал, показал, что 16.11.2013 года, примерно в 15 часов, он приехал к Коротченко Е домой, в <адрес>». Когда он зашел в домик к Коротченко Е, там уже находились Коротченко Е и Богданович А, которые были в состоянии опьянения. Примерно через 20 минут, после того, как он зашел в домик, он предложил Коротченко Е сходить вместе в магазин, чтобы купить спиртные напитки и продукты питания. После того, как в магазине купили все необходимое, вернулись обратно в дачный домик к Коротченко и стали распивать спиртные напитки. В ходе распития Коротченко и Богданович стали разговаривать о том, что у соседа по даче в доме имеются колеса от автомобиля. После этого разговора Коротченко и Богданович предложили ему похитить данные колеса у соседа по даче, которые располагались в дачном домике, в <адрес> по <адрес>. Он согласился похитить данные колеса. Также он, Коротченко и Богданович, решили продать указанные колеса, при этом Богданович сказал сходить за колесами без него. Примерно в 20 часов, он и Коротченко пошли к дачному участку, который располагается по <адрес>. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда подошли к дачному домику <адрес>, то он и Коротченко увидели, что дверь в ограду дачного участка была открыта. Он и Коротченко прошли в ограду, подошли к входной двери дачного домика, дверь была не заперта. Он и Коротченко сразу прошли в дом. В углу комнаты лежали <данные изъяты> колеса от автомобиля. Он и Коротченко стали выкатывать данные колеса. Брали по одному колесу каждый, затем выносили колеса на дорогу. Тем самым делали по два захода каждый. После того, как он и Коротченко забрали колеса из дачного домика, дверь не закрывали. В дачном домике больше ничего не брали, только забрали 4 колеса. После этого, он и Коротченко взяли данные колеса и отнесли к Коротченко на участок и положили их за баню. После того, как положили колеса, зашли домой, стали опять распивать спиртные напитки, а затем легли спать. Утром, примерно в 11 часов, он и Коротченко пошли на <адрес> и стали искать покупателей на колеса. Предлагали купить колеса прохожим, но никто не соглашался. Так как колеса никто не хотел покупать, то он решил поймать такси, для того чтобы забрать колеса с дачного участка Коротченко и отвести их на рынок «Взлетка». Поймали таксиста, который довез его и Коротченко до дачного участка, где они забрали <данные изъяты> похищенных колеса и загрузили в автомобиль. Похищенные <данные изъяты> колеса были от автомобиля марки №. Таксисту они сообщили, что колеса принадлежат им. В автомобиль сел он, Коротченко и Богданович. На такси проехали на рынок «Взлетка», выгрузили данные колеса, где продали их мужчине не славянской национальности за <данные изъяты> тысячи рублей. Полученными деньгами расплатились за такси, купили спиртное и продукты. В содеянном раскаивается, помог следствию вернуть колеса потерпевшему, с иском потерпевшего о взыскании суммы <данные изъяты> рублей согласен.

В судебном заседании потерпевший ПВЭ показал, что у него в собственности имеется дача по адресу <адрес> в <адрес>. На данном участке имеется домик. Дачу использует для отдыха и для выращивания культурных растений. Также в доме хранит различные вещи, а именно соления в погребе и картофель. Примерно месяц назад его сын ПВВ в домик на участке положил свои колеса от автомобиля: летнюю резину № с литьем оригинальным от №». 20.11.2013 года примерно в 17 часов вечера он пришел в домик и обнаружил, что первая деревянная дверь в домике сломана, замок целый, сломаны петли на дверной коробке. Пройдя в дом, он обнаружил, что на полке отсутствует телевизор в корпусе черного цвета, диагональю <данные изъяты> см., стоимостью <данные изъяты> рублей. После чего открыл погреб, с целью проверить наличие продуктов. И обнаружил, что на первой и второй полке отсутствуют банки с соленьями и компотом. Отсутствует <данные изъяты> банок, как маленькие, так и большие, оценивает каждую банку по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей. Он обратился в полицию. Ущерб составляет <данные изъяты> рублей от похищения телевизора, ущерб считает значительным, его среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей. Исковые требования по гражданскому иску поддерживает, поскольку при совершении кражи БАМ не только вынес телевизор и банки с соленьями, но и повредил две входные двери, которые требуют ремонта на сумму <данные изъяты> рублей. В указанной части размер причиненного ущерба документально не подтвержден.

В судебном заседании потерпевший ПВВ показал, что у отца в собственности имеется дача по адресу <адрес> в <адрес>. На данном участке имеется домик, в доме они хранят различные вещи, соления в погребе и картофель. Примерно месяц назад в домик на участке он положил свои колеса от автомобиля летнюю резину «№ задние размер №, с литьем оригинальным от №», передние размер № с литьем, которые оценивает в <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждое колесо. Приобретал колеса в октябре 2013 года совместно с автомобилем. 20.11.2013 года примерно в 17 часов со слов отца ему стало известно, что отец пришел в домик и обнаружил, что двери домика взломаны и из домика пропал телевизор, банки с соленьями и компотом. Также пропали его колеса. Отец обратились в полицию. Впоследствии он узнал о том, что преступление совершил Кузнецов А.Г. и его знакомые. Это он узнал от своего знакомого по имени С, так как тому предлагали колеса от № а С, зная о том, что у него имеется такой автомобиль, позвонил ему. Сначала он отказался покупать колеса, но после обнаружения кражи понял, что это были его колеса. Он попросил С позвонить ему, когда увидит тех, кто предлагал колеса, и тот ему позвонил. Так и выяснилось, что кражу совершил Кузнецов и его знакомые. Впоследствии Кузнецов помог ему выкупить похищенные колеса, указав место, куда их продал. В настоящее время колеса находятся у него (П). Кузнецов А.Г. должен ему <данные изъяты> рублей, которые он потратил, выкупая колеса, в залог он взял у Кузнецова А.Г. его сотовый телефон и печатку из желтого металла, которые впоследствии выдал сотрудникам полиции. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для него значительным, так как доход всей семьи составляет около <данные изъяты> рублей. Исковые требования по гражданскому иску поддерживает, просит удовлетворить, так как вынужден был выкупить свои колеса за <данные изъяты> рублей.

Выслушав стороны уголовного судопроизводства, подсудимых, потерпевших, свидетеля, исследовав другие имеющиеся в деле доказательства, суд находит вину подсудимых в совершенных преступлениях доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Совершение подсудимыми Богдановичем и Коротченко кражи банок с солениями и компотами у потерпевшего ПВВ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого Богдановича, данными в судебном заседании, из которых следует, что они совместно с Коротченко совершили хищение банок с солениями и компотами, похищенные банки отнесли к домику Коротченко;

показаниями потерпевшего ПВВ, из которых следует, что 20.11.2013 г. он обнаружил, что его дачный домик взломан и из погреба, находящегося в нем, похищены № банок с солениями и компотами, стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая банка, на сумму <данные изъяты> рублей;

показаниями потерпевшего ПВВ, из которых следует, что 20.11.2013 г. его отец обнаружил кражу из дачного домика солений и компотов, телевизора и принадлежащих ему автомобильных колес, впоследствии стало известно, что кражу солений и компотов совершили знакомые ранее незнакомого Кузнецова;

заявлением потерпевшего ПВВ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11.11.2013 Г. до 16 часов 00 минут 20.11.2013 г, путем взлома замка проникло в дачный домик по <адрес>, откуда тайно похитило его имущество, причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (т. 1; л.д. 13);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дачный домик, расположенный в <адрес> по <адрес>, с участием потерпевшего П. В ходе осмотра изъяты фотослед орудия взлома и отрезок металлической трубы (т. 1; л.д. 15 - 20);

показаниями подсудимого Коротченко, который показал, что совместно с Богдановичем решили совершить кражу сварочного аппарата из дачного домика соседа по даче ПВВ, после того, как сварочного аппарата не обнаружили, Богданович из погреба вытащил банки с солениями и компотами, сложил их в мешки и оставил у него на даче;

показаниями свидетеля Г, которая показала, что у нее есть знакомый Богданович А.М. Ранее они сожительствовали, затем прекратили, так как тот перестал работать и стал злоупотреблять спиртным. Богданович часто приходил в гости. В ноябре 2013 г. Богданович принес к ней домой <данные изъяты> банки компота, при этом пояснил, что это передал Коротченко Е;

протоколом явки с повинной Коротченко, в которой он указал, что в ноябре 2013 г, находясь в <адрес>» с Богдановичем и Кузнецовым, проникли в соседний домик, откуда похитил колеса, а Богданович похитил банки с солениями (т. 1; л.д. 142).

протоколом явки с повинной Богдановича, в которой он указал, что в ноябре 2013 г, находясь в <адрес>» с Коротченко и Кузнецовым, проникли в домик В, откуда похитил банки с солениями (т. 1; л.д. 121).

При этом к показаниям подсудимого Коротченко, который не признал себя виновным в краже банок с солениями, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями подсудимого Богдановича, подтверждающими, что данную кражу они совершили вдвоем по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение дачного домика ПВВ

Совершение подсудимым Богдановичем кражи телевизора у потерпевшего ПВВ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого Коротченко, данными в судебном заседании, из которых следует, что после хищения банок с солениями Богданович вновь ушел в домик П, откуда принес телевизор, завернул его в покрывало и унес, через некоторое время вернулся со спиртным и сообщил, что продал телевизор за <данные изъяты> рублей;

показаниями потерпевшего ПВВ, показавшего, что 20.11.2013 г. он обнаружил кражу в своем дачном домике, в том числе отсутствовал телевизор, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, данный ущерб считает значительным. Его среднемесячный доход в месяц от ведения деятельности по разведению скота, составляет около <данные изъяты> рублей;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля МММ, из которых следует, что он работает охранником автостоянки по <адрес> каждый вечер. Его еще называют «С». В ноябре 2013 г, к нему приходил русский мужчина в нетрезвом состоянии и предлагал купить телевизор (том 1; л.д. 93 - 94);

протоколом-заявлением потерпевшего ПВВ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11.11.2013 Г. до 16 часов 00 минут 20.11.2013 г, путем взлома замка проникло в дачный домик по <адрес>, откуда тайно похитило его имущество, причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т. 1; л.д.. 13);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дачный домик, расположенный в <адрес> по <адрес>, с участием потерпевшего П. В ходе осмотра изъяты фотослед орудия взлома и отрезок металлической трубы (т. 1; л.д. 15 - 20);

показаниями потерпевшего ПВВ, показавшего, что 20.11.2013 года примерно в 17 часов со слов отца ему стало известно, что отец пришел в домик и обнаружил, что двери домика взломаны и из домика пропал телевизор;

протоколом очной ставки между Богдановичем и Коротченко, в ходе которой Коротченко Е.В. настаивает на показаниях о том, что после хищения солений и компота из домика П, Богданович А.М. вновь ушел в домик и вернулся с телевизором, попросил покрывало, завернул телевизор и унес, а когда вернулся, принес спиртное и сказал, что продал телевизор (т. 1; л.д. 167 -168).

При этом к показаниям подсудимого Богдановича, который не признал себя виновным в краже телевизора П, суд относится критически, поскольку его показания опровергаются показаниями подсудимого Коротченко, подтверждающими, что данную кражу совершил Богданович, телевизор продал, чтобы купить спиртное.

Вместе с тем, суд находит, что в действиях подсудимого Богдановича, совершившего кражу телевизора П из помещения его дачного домика, не имеется такого признака преступления, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, как сообщил потерпевший ПВВ, его ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, в то время как размер причиненного ущерба им оценен в <данные изъяты> рублей. Данную сумму с учетом размера доходов потерпевшего нельзя признать значительной. В связи с чем вменение Богдановичу в обвинение указанного признака хищения чужого имущества суд находит излишним.

Совершение подсудимыми Коротченко и Кузнецовым кражи автомобильных колес у потерпевшего ПВВ подтверждается следующими доказательствами:

показаниями подсудимого Коротченко и Кузнецова, данными в судебном заседании, из которых следует, что они в ноябре 2013 г. совместно совершили хищение автомобильных колес из дачного домика П, колеса вывезли на рынок, где продали, вырученные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей потратили на спиртное и продукты;

показаниями потерпевшего ПВВ, показавшего, что в дачном домике своего отца он хранил автомобильные колеса «№ задние размер №, с литьем оригинальным от «№ передние размер № с литьем, которые оценивает в <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей каждое колесо. 20.11.2013 года со слов отца ему стало известно, что отец пришел в домик и обнаружил, что пропали колеса. Впоследствии его знакомый КВ встретил и узнал человека, который предлагал ему купить краденные колеса. Так и выяснилось, что кражу совершил Кузнецов и его знакомые. Впоследствии Кузнецов помог ему выкупить похищенные колеса, указав место, куда их продал. В настоящее время колеса находятся у него;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дачный домик, расположенный в <адрес> по <адрес>, с участием потерпевшего П. В ходе осмотра изъяты фотослед орудия взлома и отрезок металлической трубы (т. 1; л.д. 15 - 20);

протоколами выемки и осмотра колес у ПВВ (т. 1; л.д. 56 – 59, л.д. 60-65);

показаниями ПВВ, показавшего, что в его дачном домике сын хранил автомобильные колеса, 20.11.2013 г. он обнаружил, что дачный домик взломан, автомобильные колеса пропали;

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля КВП, из которых следует, что у него есть знакомый ПВВ, с которым они в дружеских отношениях. В середине ноября 2013 г. утром он находился на автобусной остановке у своего дома на личном автомобиле. К нему подошли трое мужчин, которые предложили купить <данные изъяты> колеса от автомобиля № Он решил позвонить П, так как у того автомобиль с такими колесами. Он позвонил, рассказал, что предлагают колеса на автомобиль как у П. П сказал, что его это не интересует. После того, как П отказался от приобретения колес, через несколько дней П сам перезвонил ему и сказал, что у него с дачи похитили колеса, и попросил позвонить, если он встретит кого-либо из мужчин, которые предлагали колеса. В один из дней, когда он также находился на остановке у своего дома, он увидел одного из мужчин, который предлагал колеса, проследовал следом за ним в <адрес> и узнал, что тот зашел в домик по <адрес>. Он сообщил об этом П (т. 1; л.д. 82 - 83);

оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля МАЛ, из которых следует, что он работает в шиномонтажке на рынке автошин «Взлетка». В середине ноября 2013 г. примерно в 17 часов на рынок приехал автомобиль иностранного производства, в котором находились водитель и трое мужчин. Эти трое мужчин продавали <данные изъяты> колеса с дисками «№», при этом двое мужчин отошли в сторону, а третий ходил и предлагал колеса. Он решил купить колеса у мужчины, как позднее ему стало известно, его фамилия Кузнецов, за <данные изъяты> рублей. Позднее Кузнецов вновь приехал на рынок, был с нерусским парнем, как теперь знает с П. П рассказал, что Кузнецов и еще двое мужчин похитили у него с дачи колеса от №». П предложил выкупить свои колеса у него, на что он согласился и вернул колеса, при этом П вернул ему <данные изъяты> рублей (т. 1; л.д. 84 – 86);

протоколами явок с повинной Кузнецова и Коротченко, в которых они указали, что в ноябре 2013 г, находясь в <адрес>», проникли в соседний домик, откуда похитили колеса (т. 1; л.д. 96, л.д. 142);

показаниями подсудимого Богдановича, показавшего, что после кражи солений, когда он проснулся, в домике никого не было. Коротченко и Кузнецов на автомобиле приехали на дачу, из-за бани стали выкатывать колеса от автомобиля, <данные изъяты> колеса, и грузить их в автомобиль, чтобы продать на рынке «Взлетка». О факте хищения колес узнал только, когда увидел колеса при погрузке их в автомобиль такси. Позже на Взлетке Кузнецов продал <данные изъяты> колеса за <данные изъяты> рублей;

протоколами очных ставок между Кузнецовым и Богдановичем, между Коротченко и Богдановичем, между Коротченко и Кузнецовым, в ходе которых Кузнецов настаивал на том, что кражу колес они совершили с Коротченко, Коротченко настаивает на том, что о наличии колес сообщил Богданович, Коротченко настаивал на том, что Кузнецов предложил похитить колеса и они согласились;

протоколом-заявлением ПВВ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 11.11.2013 г. до 16 часов 00 минут 20.11.2013 г. путем взлома замка проникло в дачный домик в <адрес>» по <адрес>, откуда тайно похитило его имущество, причинив материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т. 1; л.д. 14).

Совокупностью исследованных судом доказательств полностью подтверждается вина Богдановича и Коротченко в совершении кражи банок с солениями и компотами у потерпевшего ПВВ, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия Богдановича и Коротченко по эпизоду кражи банок с солениями и компотами суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Также подтверждается вина Богдановича в совершении кражи телевизора ПВВ, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение. Признак причинения значительного ущерба гражданину – потерпевшему ПВВ не нашел своего подтверждения в судебном заседании по основаниям, указанным выше, в связи с чем суд находит его излишне вмененным Богдановичу.

Действия Богдановича по эпизоду кражи телевизора суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Также подтверждается вина Коротченко и Кузнецова в совершении кражи автомобильных колес потерпевшего ПВВ, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Коротченко и Кузнецова по эпизоду кражи автомобильных колес потерпевшего ПВВ суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Богдановичу суд принимает во внимание, что им совершены преступления средней тяжести.

Учитывает личность Богдановича: не работает, не судимый, постоянного места жительства и регистрации не имеет, характеризуется участковым полиции неудовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности в 2013 г.

Отягчающих наказание Богдановича обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание Богдановича обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (все по эпизоду кражи солений). Также суд учитывает мнение потерпевшего ПВВ, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых. Учитывая наличие явки с повинной, при назначении наказания Богдановичу по эпизоду кражи банок с соленьями следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Богдановичу наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый Богданович является несудимым, совершил преступления средней тяжести, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, при этом не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказания в отношении подсудимого Богдановича с учетом данных о его личности суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому Коротченко суд принимает во внимание, что им совершены преступления средней тяжести.

Учитывает личность Коротченко: не работает, судимый, характеризуется участковым полиции неудовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности в 2013 г.

В качестве отягчающего наказание подсудимого Коротченко обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание Коротченко обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (по эпизоду кражи колес), частичное возмещение причиненного потерпевшему ПВВ ущерба (возврат колес). Также суд учитывает мнение потерпевшего ПВВ, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Коротченко наказания с применением правил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый Коротченко в целом характеризуется удовлетворительно, хотя и является судимым, совершил преступления средней тяжести, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, при этом не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Кузнецову суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести.

Учитывает личность Кузнецова: не работает, не судимый, характеризуется участковым полиции неудовлетворительно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности в 2013 г, состоит на учете в КНД в связи с зависимостью от алкоголя.

Отягчающих наказание Кузнецова обстоятельств не имеется.

В качестве смягчающих наказание Кузнецова обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетней дочери, частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба (возврат колес). Учитывая наличие явки с повинной, при назначении наказания Кузнецову следует учесть правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения подсудимому Кузнецову наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимый Кузнецов является несудимым, совершил преступление средней тяжести, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, при этом не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Назначение иных видов наказания в отношении подсудимого Кузнецова с учетом данных о его личности суд находит нецелесообразным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных суд не находит оснований для признания отягчающим их наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданский иск потерпевшего ПВВ подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку потерпевшему кражей банок с солениями и компотами, а также кражей телевизора действительно был причинен материальный ущерб, с подсудимого Богдановича в пользу ПВВ подлежит взыскать причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (стоимость банок с солениями и телевизора). Кроме того, учитывая, что подсудимый Богданович в судебном заседании признал исковые требования в части поврежденного в результате взлома дверей имущества потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей, исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. Вместе с тем, поскольку потерпевшим не представлены доказательства, подтверждающие повреждение его имущества на сумму <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с необоснованностью.

Гражданский иск потерпевшего ПВВ подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ. Поскольку потерпевшему кражей колес действительно был причинен материальный ущерб, с подсудимого Кузнецова в пользу ПВВ подлежит взыскать причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Богдановича АМ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ – в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию Богдановичу назначить один год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Богдановичу наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Коротченко ЕВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить наказание:

по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде одного года десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим к отбытию Коротченко назначить один год одиннадцать месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коротченко наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться.

Кузнецова АГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузнецову наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав осужденного периодически являться для регистрации в спецгосорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, трудоустроиться, пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения от алкогольной зависимости в течение 2-х месяцев с даты вступления настоящего приговора в законную силу и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении осужденных Богдановича АМ, Коротченко ЕВ, Кузнецова АГ до вступления в законную силу приговора изменить, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> автомобильных колеса – оставить у потерпевшего ПВВ; сотовый телефон и кольцо-печатку – оставить у Кузнецова А.Г; лом – уничтожить.

Гражданский иск ПВВ удовлетворить частично, взыскав с Богдановича АМ в пользу ПВВ в возмещение причиненного материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Гражданский иск ПВВ удовлетворить, взыскав с Кузнецова АГ в пользу ПВВ в возмещение причиненного материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в возражениях на таковое.

Председательствующий    О.В. Голомазова