Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2021 от 14.04.2021

Дело № 1-89/2021                         №

УИД 40RS0017-01-2020-002192-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>     «26» апреля 2021 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гонтова ФИО11

при секретаре судебного заседания Войтович ФИО12

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Васильевой ФИО14

подсудимого: Михайлова ФИО13

защитника – адвоката: Румянцевой ФИО15, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Михайлова ФИО16 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1–ая Совхозная, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов ФИО17 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Отдельным постановлением суда уголовное преследование в отношении Михайлова ФИО18. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 10 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Михайлов ФИО20 проходя мимо подъезда № <адрес> увидел в окне подъезда велосипед марки «Стелс» в раме розового цвета, принадлежащий Малявкину ФИО19, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Он, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия являются тайными и никто не может воспрепятствовать его преступным намерениям, путем свободного доступа выкатил велосипед марки «Стелс» из подъезда указанного дома, тем самым его похитил. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Малявкину ФИО22 имущественный ущерб в размере 8 500 рублей (эпизод 2).

Подсудимый Михайлов ФИО21. суду показал, что ему понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен и полностью признаёт вину в совершении инкриминируемого ему деяния. Он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с квалификацией его действий.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство и подтвердил его обоснованность.

Потерпевший в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял и согласился с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с заявленными подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном заключении. Подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство им поддержано, стороны не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены.

С учетом содеянного, действия подсудимого Михайлова ФИО23 суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Михайлов ФИО24 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Учитывая его поведение в период предварительного следствия и судебного разбирательства, а также выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 112-115), суд считает его в момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, и он подлежат наказанию за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Михайлову, суд в соответствии с правилами ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающим наказание подсудимого, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение причинённого вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Михайлов ФИО25 впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, частично возместил причинённый потерпевшему ущерб, активно способствовал расследованию преступлению и в целом как личности характеризуется удовлетворительно.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимого Михайлова ФИО26 а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание, предусмотренное законом, в виде исправительных работ, поскольку считает, что данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие исключительных, либо других обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условного осуждения, суд не находит, как не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, поскольку обязательные условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ по делу не соблюдены.

Учитывая, что подсудимому Михайлову ФИО27 суд назначает наказание не связанное с лишением свободы, а потому находит необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ему на период судебного разбирательства изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей в соответствии с правилами ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчёта 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд применяет положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлова ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения осужденному Михайлову ФИО29 содержание под стражей до вступления приговора в законную силу изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Михайлова ФИО30 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчёта 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- кусачки, домофонный ключ - уничтожить;

- велосипед марки «Univega HT-5300» и багажник от него - оставить по принадлежности потерпевшему Артёменко ФИО31

- квитанции - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий              ФИО32

ФИО32

ФИО32

ФИО32. Гонтов