Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2657/2019 ~ М-10600/2018 от 24.12.2018

Дело № 2-2657/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Стреха Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Валова Д. А. к Оганнисяну М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Валов Д.А. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» и ОганнисяномМ.В. 06 сентября 2017 года заключен договор займа. По условиям договора займодавец на возвратной и возмездной основе предоставил должнику денежные средства в сумме 300000 рублей и, согласно п.3 договора, определил срок возврата займа и процентов за пользование займом не позднее 06 октября 2017 года. За пользование денежными средствами займодавца ответчик обязался ежемесячно выплачивать 96 % годовых на сумму займа, или 0,263 % за каждый день просрочки. С целью обеспечения займа по договору от 06 сентября 2017 года между сторонами был заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому предметом залога являются принадлежащие должнику автомобили марки КАМАЗ-5410, грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ХТС, двигатель № 740.10 376567, шасси № 169026, кузов отсутствует, цвет хакки, государственный регистрационный знак ***; прицеп бортовой ОД A3-9370, 1980 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, шасси 37016, цвет кузова - зеленый, государственный регистрационный знак ***; микрогрузовик марки TOYOTADYNA, 1989 года выпуска, идентификационный номер (МШТ) - отсутствует, кузов - BU850-0008942, двигатель № 13D 0771985, цвет белый, государственный регистрационный знак ***. Согласно п.1.3 договора залога от 22 сентября 2017 года, оценочная стоимость АТС по соглашению сторон составила 348000 рублей. Согласно договору залога стороны предусмотрели, что в случае просрочки залогодателем срока возврата займа и уплаты процентов по договору займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по истечению одного месяца с момента окончания срока возврата займа. Согласно п.6 договора, стороны предусмотрели, в случае невозврата суммы займа, а также предусмотренных процентов, ответчик обязуется выплатить истцу неустойку (пеню) в размере 180% годовых на сумму займа, или 0,493 % за каждый день просрочки. Заемщик производил оплату процентов по договору займа 04 октября 2017 года, 06 ноября 2017 года, 06 декабря 2017 года, 09 января 2018 года, 06 февраля 2018 года по 24000 рублей. 01 марта 2018 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору залога автомобиля в ломбард № 3Г000199, согласно которому сумма займа по договору увеличилась на 100000 рублей и с 01 марта 2018 года составила 400000 рублей. В нарушение условий, предусмотренных п.3 договора, должник своей обязанности возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, возникло основание для обращения взыскать с ОганнисянаМ.В, задолженности: суммы основного долга, суммы процентов за пользование займом на дату расчета, суммы договорной неустойки на дату расчет заложенных с целью обеспечения займа автомобилей.Согласно представленному расчету, сумма задолженности по основному долгу составляет 400000 рублей, сумма процентов за пользование займом, с учетом их частичной оплаты, составляет: 76796 рублей, а сумма договорной неустойки - 75000 рублей. 06 декабря 2018 года между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» и индивидуальным предпринимателем Валовым Д.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности перешло к индивидуальному предпринимателюВаловуД.А..Уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, просит суд взыскать с ОганнисянаМ.В. в пользу индивидуального предпринимателя ВаловаД.А., ИНН 280117114373, ОГРНИП 317280100021214 суммы основного долга по договору займа: 400000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом - 76796 рублей, договорной неустойки (пени) - 75000 рублей, всего - 551796 рублей;расходы по уплате государственной пошлины в размере 9018 рублей; обратить взыскание в пользу индивидуального предпринимателя ВаловаД.А. путем продажи с публичных торгов в пределах общей суммы задолженности по договору на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства от 06 сентября 2017 года на автомобили марки: КАМАЗ-5410, грузовой-тягач седельный, 1987 года выпуска, идентификационный номер (vin) ХТС, двигатель № 740.10 376567, шасси № 169026, кузов отсутствует, цвет хакки, государственный регистрационный знак *** с оценочной стоимостью АТС согласно справке ООО «Методический центр» 100000 рублей; прицеп бортовой ОД A3-9370, 1980 года выпуска, идентификационный номер (vin) отсутствует, шасси 37016, цвет кузова - зеленый, государственный регистрационный знак *** с оценочной стоимостью АТС согласно справке ООО «Методический центр» 80000 рублей; микрогрузовикTOYOTADYNA, 1989 года выпуска, идентификационный номер (vin) отсутствует, двигатель № 13В 0771985, шасси отсутствует, кузов BU850-0008942, цвет белый, государственный регистрационный знак *** с оценочной стоимостью АТС согласно справке ООО «Методический центр» 170000 рублей.

В судебное заседание не явились истец, представитель третьего лица ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс», третье лицо КналянВ.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. Истец обеспечил явку своего представителя.

В судебное заседание не явился ответчик ОганнисянМ.В., извещался судом по имеющемуся в материалах дела адресу.

Согласно ч.1ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по адресу, известному истцу и суду, однако, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что в силу ч.1ст.35ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1ст.46 и ч.3ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчика ОганнисянаМ.В.выполнена судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с нормами ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

06 сентября 2017 года между ОганнисянМ.В. (заемщик) и ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (займодавец) заключен договор займа, согласно которому займодавец передает заемщику на возмездной и возвратной основе денежные средства в размере 300000 рублей, на срок до 06 октября 2017 года под 180 % годовых от сумы займа (п. п. 1, 3, 6 договора займа).

По взаимному согласию сторон срок пользования займом может быть пролонгирован на неопределенный срок, при условии своевременной оплаты процентов за пользование займом в истекшем периоде (п.8 договора).

В случае просрочки залогодателем срока возврата займа и уплаты процентов по договору займа, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога по истечению одного месяца с момента окончания срока возврата займа (п.7 договора займа).

В обеспечение возврата договора займа между стороны обязуются заключить договор залога не позднее 06 сентября 2017 года (п.9 договора займа).

Исполнение ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» своей обязанности по выдаче ответчику суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером от 06 сентября 2017 года, согласно которому ОганнисянМ.В. получил 300000 рублей.

Оценив условия договора займа в совокупности с указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что сторонами определен предмет договора, указаны все существенные условия, в том числе, срочности и возвратности. Рассматриваемый договор займа соответствует вышеуказанным требованиям закона, факт его подписания и получения взаймы денежных средств по указанному договору ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, заключив 06 сентября 2017 года с ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» договор займа под залог автомобиля, и получив причитающиеся денежные средства по указанному договору в сумме 300000 рублей, ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора.

Согласно договору залога автотранспортного средства от 06 сентября 2017 года, заключенному между ОганнисянМ.В. (залогодатель) и ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (залогодержатель) залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог принадлежащее залогодателю автотранспортное средство (АТС), в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед ломбардом и части возврата займа и оплаты услуг ломбарда.

Предметом залога являются следующие АТС:

- КАМАЗ-5410, грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ХТС, двигатель № 740.10 376567, шасси № 169026, кузов отсутствует, цвет хакки, государственный регистрационный знак ***, право собственности подтверждается ПТС 28 ЕР 919610, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 18 апреля 2015 года;

- прицеп бортовой ОД A3-9370, 1980 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, шасси 37016, цвет кузова - зеленый, государственный регистрационный знак ***, право собственности подтверждается ПТС 28 ЕК 152415, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 19 мая 2017 года:

- микрогрузовик марки TOYOTADYNA, 1989 года выпуска, идентификационный номер (МШТ) - отсутствует, кузов - BU850-0008942, двигатель № 13D0771985, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, право собственности подтверждается ПТС 28 КО 650185, выданным МРЭО ГИБДД г.Благовещенска от 10 июня 2004 года и ДКП 28 АА 0891108.

Автомобиль находится на ответственном хранении у залогодателя.

В силу п.1.1 договора залога автомобиля, указанный договор заключен с целью обеспечения займа по договору от 06 сентября 2017 года, заключенного между залогодателем и залогодержателем на сумму 300000 рублей по 06 октября 2017 года с повышением суммы займа и уплатой ежемесячных процентов в размере 96 % годовых.

Разделом 3 договора предусмотрена обязанность залогодержателя (ломбарда) в том числе: предоставить заемщику займ наличными денежными средствами под залог автотранспортного средства; обеспечить сохранность заложенного автотранспортного средства в течение всего срока действия залога. Залогодержатель не несет ответственность за сохранность вещей, находящихся в автотранспортном средстве и не являющихся его неотъемлемой частью; возвратить залогодателю автотранспортного средства, ключи и документы, указанные в п.2.3. договора, после возврата залогодателем подученного займа и оплаты услуг залогодержателя.

Указанные обязанности залогодержателя корреспондируют обязанностям залогодателя (заемщика), указанным в разделе 2 договора, в силу которых залогодатель обязан в том числе: передать залогодержателю автотранспортного средства и все правоустанавливающие документы на него; возвратить полученный займ в срок, указанный в договоре и залоговом билете, и оплатить ломбарду проценты за пользование займом.

В силу раздела 6 договора залога при передаче автомобиля по настоящему договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает автомобиль с целью обеспечения возврата денежных средств по договору займа. Залогодержатель лично сверил номер кузова (шасси), двигателя с номерами указанных в паспорте транспортного средства, а также проверил комплектацию транспортного средства. Залогодатель представил залогодателю в полном объеме необходимую информацию об условиях и правилах эксплуатации вышеуказанного автомобиля и о поведении во внештатной ситуации. С правилами залога и хранения транспортного средства залогодатель ознакомлен в полном объеме. Вместе с автомобилем залогодержатель передает ключи и все прилагаемые к нему документы залогодателю.

Подписывая договор, залогодатель ОганнисянМ.В. собственноручной подписью подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Правилами, описанием и оценочной стоимостью автотранспортного средства, размером и сроком займа, действующими тарифными ставками, условиями оплаты, а также тем, что автотранспортное средство, ключи и все документы на автомобиль (паспорт автотранспортного средства, свидетельство автотранспортного средства) передаются ломбарду и находятся в ломбарде до полного исполнения заемщиком обязательств по договору.

Выполнение залогодателем обязанности по передаче АТС в залог залогодержателю ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» подтверждается актом приема (раздел 6 договора).

Истцом в материалы дела представлены правоустанавливающие документы на автомобили, а именно договор купли-продажи 28 АА 0891108 от 05 сентября 2017 года, ПТС 28 ЕК 152415, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 19 мая 2017 года; ПТС 28 КО 650185, выданным МРЭО ГИБДД г. Благовещенска от 10 июня 2004 года;ПТС 28 ЕР 919610, выданным МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 18 апреля 2015 года.

Из материалов дела также усматривается, что 01 марта 2018 года между ОганнисяномМ.В. (заемщик) и ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (займодавец) заключено дополнительное соглашение к договору залога автомобиля в ломбард № 3Г000199, согласно которому сумма займа по договору залога автомобиля в ломбард № 3Г000199 увеличивается на 100000 рублей и с 01 марта 2018 года составляет 400000 рублей. Процентная ставка составляет 96 % годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами в срок, установленный измененным графиком платежей от 01 марта 2018 года (п.1); в остальном стороны руководствуются положениями договора залога автомобиля в ломбард № 3Г- 000199. (п.2)

С измененным графиком платежей ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст.56ГПК РФ, не представлено.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что денежные средства по договору займа от 06 сентября 2017 года и дополнительному соглашению от 01 марта 2018 года истцу не возвращены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По взаимному согласию сторон срок пользования займом может быть пролонгирован на неопределенный срок, при условии своевременной оплаты процентов за пользование займом в истекшем периоде (п.8 договора).

Сторонами договора определена конкретная сумма процентов за пользование суммой займа, которая составляет 76796 рублей (с учетом суммы, выплаченной ответчиком), принимая во внимание, что сумма процентов за пользование займом составляет 0,263 % в день, количество дней пользования займом составляет 73 день ((400000 рублей x0,263 % x 73 дня) - 76796 рублей).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что денежные средства, полученные по договору ответчиком в полном объеме не возвращены, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд не может считать ответчика исполнившим свои обязательства, и, принимая во внимание представленный истцом расчет суммы процентов за пользование займом, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 06 сентября 2017 года и дополнительному соглашению от 01 марта 2018 года в размере 476796 рублей (400000 - сумма основного долга и 76796 рублей - сумма процентов за пользование займом) подлежат удовлетворению.

На основании п.1ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договором займа от 06 сентября 2017 года стороны установили, что в случае не возврата суммы займа, а также предусмотренных п.2 договора процентов в установленный в п.3договора срок, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку (пеню) за просрочку возврата займа, в размере 180 % годовых на сумму займа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 06 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года, который, с учетом частичной оплаты и самостоятельно уменьшенного истцом размера, составляет 75000 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен, суд признает его выполненным верно.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Общий размер неустойки, предъявленной ко взысканию составляет 75000 рублей, что является соразмерным основному долгу с процентами, в связи с чем, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, не находит оснований для снижения ее размера. Начисление истцом неустойки за несвоевременный возврат сумы займа само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован договором, что не противоречит действующему законодательству. Необоснованное уменьшение неустойки судами может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Принимая во внимание, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а также не предоставление ответчиком доказательств, дающих основания для снижения размера неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 75000 рублей.

Учитывая изложенное, с ОганнисянаМ.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 06 сентября 2017 года в общем размере 551796 рублей, в том числе, основной долг - 400000 рублей, проценты - 76796 рублей, неустойка - 75000 рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 06 декабря 2018 года, заключенным между ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Валовым Д.А. (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ОганнисянуМ.В. (должник) по договору займа от 06 сентября 2017 года, заключенному между цедентом и ОганнисяномМ.В., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правами требования по указанному договору, в том числе, в полном объеме право на неуплаченные проценты, неустойку (пеню), право на повышение суммы согласно ставке рефинансирования.

Право требования цессионария к должнику возникает с даты подписания договора и составляет стоимость переданного цедентом и неоплаченного должником задолженности по договору займа или любого иного денежного обязательства.

Согласно п.3.1, п.3.2 договора цессии, за уступаемые права (требования) по договору займа, согласно п.1.2 договора, цессионарий выплачивает цеденту денежные средств в размере 450000 рублей. Оплата данной суммы производится в течение 45 дней после подписания договора.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2018 года ООО «Ломбард Автоломбард Экспресс» направлено в адрес ОганнисянаМ.В. уведомление об уступке права, договор уступки.

Согласно ст. ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. ст.388, 389 ГК РФ,для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2ст.382 ГК РФ).

В силу п.1ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.1ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права требования по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, заключенным между кредитором и должником.

Доказательств того, что личность кредитора в целях исполнения обязательства по возврату денежных средств имеет существенное значение, в материалы дела не представлено, а замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав должника.

Учитывая, что договором залога автомобиля в ломбард стороны не согласовали запрета на уступку прав требований по договору, суд приходит к выводу, что состоявшаяся уступка прав требований не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем, в настоящее время права требования по договору залога автомобиля в ломбард принадлежат индивидуальному предпринимателю ВаловуД.А.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Из договора залога автотранспортного средства усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору по возврату суммы займа заемщик предоставляет залогодателю в залог АТС:КАМАЗ-5410, грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ХТС, двигатель № 740.10 376567, шасси № 169026, кузов отсутствует, цвет хакки, государственный регистрационный знак ***, прицеп бортовой ОД A3-9370, 1980 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, шасси 37016, цвет кузова - зеленый, государственный регистрационный знак ***, микрогрузовик марки TOYOTADYNA, 1989 года выпуска, идентификационный номер (МШТ) — отсутствует, кузов - BU850-0008942, двигатель № 13D0771985, цвет белый, государственный регистрационный знак ***.

В силу п.1.3 договора залога автотранспортного средства, стороны согласовали оценочную стоимость автомобиля в размере 348 000 рублей.

Согласно п.1.5 договора автотранспортного средства, залог имущества по настоящему договору обеспечивает требование ломбарда по договору займа с учетом процентов в случае неисполнения залогодателем принятых обязательств.

Как следует из содержания п. п. 1, 3 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Согласно п.1ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 09 января 2019 года, карточке учета транспортного средства, автомобиль марки КАМАЗ-5410, грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ХТС, двигатель № 740.10 376567, шасси № 169026, кузов отсутствует, цвет хакки, государственный регистрационный знак ***, и, прицеп бортовой ОД A3-9370, 1980 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, шасси 37016, цвет кузова - зеленый, государственный регистрационный знак ***,зарегистрированы за собственником ОганнисянМ.В.; микрогрузовик марки TOYOTADYNA, 1989 года выпуска, идентификационный номер (МШТ) - отсутствует, кузов - BU850-0008942, двигатель № 13D0771985, цвет белый, государственный регистрационный знак ***, зарегистрирован за собственником КналянВ.В.

Между тем, судом принимаются пояснения привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, КналянВ.В., согласно которым он продал указанное транспортное средство ОганнисянуМ.В., являющемуся для него работодателем.

Изложенное согласуется с представленным в материалы дела договором купли-продажи от 06 сентября 2017 года серии 28 АА № 0891108.

В соответствии с п.2ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п.1ст.209 ГК РФ следует, что только собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, в том числе его продажи.

Согласно п.1ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 5 Федерального закона от 10 февраля 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Сама регистрация автомототранспортного средства в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации производится на основании заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника) (п.8 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственнойинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года, Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденное приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23 июня 2005 года).

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства и представленным в материалы дела документам ответчик ОганнисянМ.В. является собственником спорного транспортного средства, право собственности истца на транспортное средство оформлено в установленном законом порядке, договор купли-продажи автомобиля незаконным не признан, сторонами не оспаривался.

Согласно п. п. 1, 2 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п.2ст.350.1 настоящего Кодекса. При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В силу ч.3ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как действительно следует из договора залога, стороны оценили стоимость закладываемого автомобиля в 348000 рублей.

Согласно представленным истцом в материалы дела справкам ООО «Методический центр» от 06 мая 2019 года № 101/19, № 102/19, № 100/19 по состоянию на 06 сентября 2017 года наиболее вероятно значение рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля марки КАМАЗ-5410, 1987 года выпуска, объемом двигателя 10,8 л. в хорошем состоянии от 250000 до 380000 рублей, в условно-пригодном состоянии составляет 100000 рублей;ОД A3-9370, 1980 года выпуска, в хорошем состоянии в пределах от 140000 до 160000 рублей, в удовлетворительном - 80000 рублей; микрогрузовик марки TOYOTADYNA, 1989 года выпуска, объемом 3,4 литра - от 300000 до 350000 рублей в хорошем состоянии, в удовлетворительном состоянии - 170000 рублей.

Сведений о наличии иной стоимости указанного имущества ответчиком, в нарушение ст.56ГПК РФ, не представлено.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по договору займа от 06.09.2017 года в размере 400 000 рублей, обеспеченному залогом указанного движимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на

- автомобиль марки КАМАЗ-5410, грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - ХТС, двигатель № 740.10 376567, шасси № 169026, кузов отсутствует, цвет хакки, государственный регистрационный знак ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 100000 рублей.

- прицеп бортовой ОД A3-9370, 1980 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, шасси 37016, цвет кузова - зеленый, государственный регистрационный знак *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80000 рублей

- микрогрузовик марки TOYOTADYNA, 1989 года выпуска, идентификационный номер (МШТ) - отсутствует, кузов - BU850-0008942, двигатель № 13D 0771985, цвет белый, государственный регистрационный знак *** путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 170000 рублей.

В соответствии со ст.98ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 9018 рублей, что подтверждается представленным платежным поручением от 20.12.2018 года.

На основании ст.98ГПК РФ, с ответчика ОганнисянаМ.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, в размере 8717 рублей 96 копеек по требованиям имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа, а также расходы по уплате государственной пошлины 300 рублей - по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 551796 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9017 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░ 560813 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-5410, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 1987 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - ░░░, ░░░░░░░░░ № 740.10 376567, ░░░░░ № 169026, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ***, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░-9370, 1980 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) - ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ 37016, ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ TOYOTADYNA, 1989 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░) – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ – BU850-0008942, ░░░░░░░░░ № 13D 0771985, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ *** ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 170000 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2019 ░░░░