Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2020 ~ М-225/2020 от 12.02.2020

Гр. дело № 2-680/2020

УИД 24RS0033-01-2020-000299-21

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

26 марта 2020 года                                                                       г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Суслова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лесосибирска в интересах Российской Федерации к Рычковой ФИО11 о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания суммы коммерческого подкупа,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Лесосибирска в интересах Российской Федерации обратился с иском к Рычковой ФИО12 о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания суммы коммерческого подкупа, мотивируя свои требования следующим.

Приговором Лесосибирского городского суда от 12.11.2019 Рычкова ФИО13 признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 204 ч.7 п. В УК РФ и ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы 6 лет, условно, с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу. Судом установлено, что Рычкова В.В., будучи мастером <данные изъяты> и ответственной за ведение табеля учета рабочего времени совершила три коммерческих подкупа, то есть незаконное получение лицом, выполняющим, управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, а именно в период времени с 19.12.2018 по 11.04.2019 получила от ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежные средства в размере 15000 рублей, 6300 рублей, 11200 рублей соответственно, а всего 32 500 рублей, за освобождение указанных лиц от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных судебными решениями. При этом сумма 6200 рублей в последующем была изъята у ФИО1 в ходе производства по уголовному делу. Поскольку денежные средства передавались Рычковой В.В. ФИО4 в размере 15 000 рублей, ФИО5 в размере 6300 рублей, ФИО7 в размере 11200 рубле за освобождение его от отработки часов обязательных работ, назначенных ему по приговору суда, т.е. повлекли возникновение гражданских прав и обязанностей, передача и получение сумма коммерческого подкупа является односторонней сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ. Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 204 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий. Поскольку совершенные сделки по получению сумм коммерческого подкупа носят антисоциальный, коррупционный характер, противны основам правопорядка и нравственности, они согласно ст. 169 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности. В результате преступных действий Рычкова В.В. незаконно получила и потратила на свое усмотрение от ФИО4, ФИО5, ФИО8 денежные средства на общую сумму 26 300 руб. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Рычковой ФИО14 суммы коммерческого подкупа в размере 26 300 рублей и обратить ее в собственность Российской Федерации.

Помощник прокурора г. Лесосибирска Суслов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Ответчик Рычкова В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, проживания, причины неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства (л.д. 16,18-19).

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

    Выслушав помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 12 ноября 2019 Рычкова В.В. признана виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 7 ст. 204 УК РФ, за которые назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет, за каждое. На основании части 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Рычковой В.В. считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Указанным приговором установлено, что Рычкова В.В., будучи мастером <данные изъяты> и ответственной за ведение табеля учета рабочего времени совершила три коммерческих подкупа, то есть незаконное получение лицом, выполняющим, управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение незаконных действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, а именно в период времени с 19.12.2018 по 11.04.2019 получила от ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежные средства в размере 15000 рублей, 6300 рублей, 11200 рублей соответственно, а всего 32 500 рублей, за освобождение указанных лиц от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных судебными решениями. При этом сумма 6200 рублей в последующем была изъята у Рычковой В.В. в ходе производства по уголовному делу.

Приговор вступил в законную силу 21 ноября 2019 года. (л.д. 5-15).

Однако, при вынесении приговора судом вопрос о взыскании в доход государства полученных Рычковой В.В. денежных средств разрешен не был.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом наличия в материалах дела вступившего в законную силу приговора суда, которым установлен факт получения ответчиком Рычковой В.В. в период времени с 19 декабря 2018 года по 11 апреля 2019 года от ФИО4, ФИО5, ФИО6 сумм коммерческого подкупа в размере 15000 рублей, 6300 рублей, 11200 рублей соответственно, а всего 32 500 рублей, сумма 6200 рублей в последующем была изъята у Рычковой В.В. в ходе производства по уголовному делу, суд полагает, что данные обстоятельства не нуждаются доказывании вновь.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку денежные средства передавались Рычковой В.В. ФИО4 в размере 15 000 рублей, ФИО5 в размере 6300 рублей, ФИО7 в размере 11200 рубле за освобождение его от отработки часов обязательных работ, назначенных им по приговору суда, т.е. повлекли возникновение гражданских прав и обязанностей, передача и получение сумма коммерческого подкупа является односторонней сделкой в смысле ст. 153 ГК РФ, фактически имели цель заведомо противную основам правопорядка - неправомерное получение денежных средств Рычковой В.В., что составляет объективную сторону такого состава преступления, как коммерческий подкуп.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом, что разъяснено и в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". В качестве сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Лесосибирского городского суда от 12 ноября 2019 года, и обязательны для суда, согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ.

Таким образом, обстоятельства совершения Рычковой В.В. действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данных сделок в размере 32500 рублей, сумма 6200 рублей в последующем изъята у Рычковой В.В. в ходе производства по уголовному делу, а также вина ответчика Рычковой В.В. в совершении трех преступлений по п. В ч. 7 ст. 204 УК РФ установлены вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно ст. 104.1 ч. 1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, совершенных из корыстных побуждений), и предусмотренных, в том числе, частями пятой - восьмой ст. 204 УК РФ.

Таким образом, законом, предусматривающим возможность взыскания всего полученного по сделкам в доход государства, является норма ст. 104.1 УК РФ, которую суд обязан был применить самостоятельно, вне зависимости от наличия или отсутствия ссылки на нее, как это разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

Ответчиком суду не представлено доказательств получения дохода в меньшем, чем указано истцом, размере.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Российской Федерации к Рычковой ФИО15 о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания суммы коммерческого подкупа подлежат удовлетворению в полном объёме. Все стороны сделок, связанных с получением денежных средств, действовали умышленно с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства Рычкова В.В. израсходовала в своих интересах, поэтому указанная сумма подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Лесосибирска в интересах Российской Федерации к Рычковой ФИО16 о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем взыскания суммы коммерческого подкупа удовлетворить.

Взыскать с Рычковой ФИО17 в доход Российской Федерации денежные средств в сумме 26 300 рублей.

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, через Лесосибирский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                             А.В. Большакова