Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-385/2017 ~ М-305/2017 от 04.05.2017

дело № 2-385/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Черемных Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дятлова Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что 30.07.2013 года между Банком и Дятловой Т.Г. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 235294,12 рубля под 27% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору…». «Разделом Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 14.04.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составила 410105,25 рублей, из них: просроченная ссуда 219503,87 рубля, просроченные проценты 64617,95 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 45356,49 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 80626,94 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 в размере 410105,25 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7301,05 рубль.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дятлова Т.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее присутствия. Предоставила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не согласна с иском в части начисления к уплате штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и процентов. Неустойка, определенная Банком в размере 120% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и являются чрезмерными. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить штрафные санкции.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательства, ответчик Дятлова Т.Г. представила заявление о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что в силу не зависящих от нее обстоятельств она не смогла вносить платежи по кредиту. Последний платеж, согласно выписки по счету, она осуществила 31.01.2014, которая была внесена для гашения суммы основного долга и суммы процентов. Следующий очередной платеж ответчик обязана была осуществить не позднее 28.02.2014.Однако, она перестала исполнять с 28.02.2014 по всем частям кредитного договора, и с данной даты у Банка возникло право предъявить претензии к ответчику. Указанная сумма в размере 383,26 руб., указанная в графе сумма фактического платежа не является суммой внесенной ответчиком 26.02.2015 и не может быть принята в расчет в виду того, что данную денежную сумму ответчик не вносил. Из выписки из лицевого счета № усматривается, что 26.02.2015 была осуществлена уплата просроченных процентов по кредиту (№) от 30.07.2013. указанный кредит не является кредитным номером ответчицы. Номер счета ответчицы № указан как в памятке об оплате, так и в выписке по счету. Из чего следует, что с 28.02.2014 у банка возникло право предъявить претензии к ответчику, однако таким правом Банк не воспользовался. Исковое заявление зарегистрировано в суде 04.05.2017, т.е. по истечении трех лет. О том, что срок исковой давности пропущен, подтверждено истцом в тексте иска, в котором указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла с 31.10.2013 и на 14.04.2017 суммарная задолженность составляет 1104 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла с 31.10.2013 и на 14.04.2017 составляет 1169 дней. Последний день просрочки указан 14.04.2017, однако количество дней просрочки по факту увеличено до 04.05.2017. Просит суд в заявленных требованиях к Дятловой Т.Г. отказать в связи с истечением срока давности.

Согласно статье 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30 июля 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования и переименования ПАО «Совкомбанк») и Дятловой Т.Г. в офертно-акцептной форме заключен Договор о потребительском кредитовании №, во исполнение которого, Совкомбанк предоставил Дятловой Т.Г. кредит в размере 235294,12 рубля под 27% годовых сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору перед Дятловой Т.Г. подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с Условиями кредитования, Графику осуществления платежей, подписанному ответчиком, ежемесячный взнос подлежит уплате до 30 числа каждого месяца в размере 7184,78 рублей (последний платеж 7857,20 рублей), включающих в себя суммы основного долга и процентов.

Согласно выписке по счету, ответчик Дятлова Т.Г. допустила первый несвоевременный ежемесячный платеж по данному кредиту 31.10.2013 (по графику платеж должен быть осуществлен до 30.01.2013), а последний ежемесячный взнос ответчиком осуществлен 31.01.2014 года.

В соответствии с Условиями кредитования, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

«Разделом Б» предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачиваются неустойки в виде пени по 120% годовых от сумм просроченных платежей по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа, если просрочка длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, Совкомбанком в адрес ответчика направлялась 26.10.2016 досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования – 30 дней с момента направления уведомления и возврате задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ в размере 410105,25 рублей. Сведения об исполнении ответчиком данного уведомления, у суда отсутствуют.

Определением мирового судьи судебного участка № 133 в Шушенском районе от 15 февраля 2017 года отменен судебный приказ № от 01.02.2017 о взыскании с Дятловой Т.Г. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 06.12.2016 в размере 410105,25 рублей.

Истцом предоставлен расчет сумм задолженности по кредиту по состоянию на 14.04.2017, согласно которому, задолженность по основному долгу составляет 219503,87 рубля, по процентам за пользование кредитом – 64617,95 рублей, а также расчет задолженности неустоек за период с 31.10.2013 по 14.04.2017 за просрочку уплаты кредита - 45356,49 рублей и за просрочку уплаты процентов - 80626,94 рублей.

Поскольку ответчик Дятлова Т.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, требования истца о взыскании неустойки законны. Данный расчет не опровергнут ответчиком, доказательства произведенной в погашение долга оплаты не представлено, при этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по спорному кредитному договору, предусмотрено его исполнение в виде периодических платежей, в данном случае применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, исходя из графика платежей к кредитному договору.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк» обратился в декабре 2016 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который по заявлению ответчика был отменен, суд находит, что течение срока исковой давности приостановилось с указанной даты, при этом, поскольку исковое заявление направлено в суд не позднее 6 месяцев после отмены судебного приказа, требования о взыскании периодических платежей в счет уплаты кредита с не истекшим сроком исковой давности, могли быть заявлены истцом применительно к платежам, право требования которых, возникло не ранее декабря 2013 согласно графику к кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Совкомбанк» заявлены к ответчику в пределах срока исковой давности.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что сумма кредита не является единственным критерием для определения заявленных Банком неустоек, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности, справедливости, учитывая период неисполнения обязательства ответчиком, причины неисполнения обязательств и его имущественное положение, суд полагает, что неустойка в указанном истцом общем размере 125983,43 рубля (45356,49 руб. + 80626,94 руб.) несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, и приходит к выводу об уменьшении ее размера до 20 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на общую сумму 7301,05 рубль подтверждаются платежными поручениями № от 18.04.2017 и № от 14.12.2016, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Дятлова Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.07.2013 по состоянию на 14.04. 2017 в размере 304121 рубль 82 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 219 503 рубля 87 коп., проценты за пользование кредитом – 64 617 рублей 95 коп., неустойка – 20000 рублей.

Взыскать с Дятлова Т.Г. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7301 рубль 05 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Шушенский районный суд.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2017 года.

Решение на 19.06.2017 не вступило в законную силу.