Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5698/2010 ~ М-5598/2010 от 07.06.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре ФИО0

с участием: представителя истца - ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли - продажи товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в обоснование которого указала, что *** года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара ***, предметом которого явилась сделка купли-продажи пылесоса моющего «ФИО6» *** с набором стандартных насадок. Цена договора составила 129 700 рублей. В соответствии с условиями данного договора покупатель оплачивает товар в момент заключения договора, либо в рассрочку, не позднее 3-х дней после заключения договора в сумме 1700 рублей, оставшуюся часть, ежемесячно равными долями в течении 36 месяцев в размере 3 555 рублей. Считает, что положения указанного договора не отвечают требованиям действующего законодательства РФ, в связи, с чем данный договор подлежит расторжению по следующим основаниям. Из заключенного *** года договора и документов, переданных, ей при его заключении не усматривается наличие в них сведений о сроке службы товара, в договоре купли-продажи и в техническом паспорте отсутствуют сведения о том, что данное общество является сервисным центром по обслуживанию бытовой техники, в котором возможно продление гарантийного срока товара. Считает, что при заключении указанного договора до сведения покупателя не была доведена информация относительно срока службы товара. *** года в адрес ответчика ею направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, ответчиком требования претензии не были удовлетворены. В соответствии со ст.ст. 12, 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что в ее пользу подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в связи с неудовлетворением ее требований в добровольном порядке в размере 85 602 рублей, из расчета 129700 руб. х 1% х 66 дней. Учитывая длительный срок неисполнения требования потребителя, неправомерное поведение ответчика, считает, что размер неустойки снижению не подлежит. Также указывает, что в результате действий сотрудников ФИО5 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с нарушением нормальных условий быта, постоянными переживаниями по поводу качества приобретенного товара и целесообразности заключения договора купли-продажи в связи с фактической невозможностью его оплаты. В течение длительного времени она подвергается постоянными, неправомерными требованиями, как со стороны ответчика, так и со стороны Банка, которые выражаются не только в требованиях уплаты денежных средств, но и угрозах (во время вечерних и ночных телефонных звонков) в ее адрес и в адрес членов ее семьи со стороны указанных лиц, ее постоянно оскорбляют, унижая ее достоинство. Кроме того, представителями ответчика в ее адрес высказываются бесчисленные незаконные требования передачи принадлежащего ей имущества в счет погашения долга. Данные действия Ответчика, по ее мнению, осуществляются с целью принуждения к оплате товара, приобретение которого было ей навязано представителями ответчика, что является для нее со дня заключения договора купли-продажи длительной и изнуряющей психотравмирующей ситуацией, от чего резко ухудшилось состояние ее здоровья (учитывая возраст и то обстоятельство, что она является пенсионером, инвалидом второй группы второй степени, на ее иждивении находится малолетняя внучка), в течение длительного периода времени не проходят головные боли, характер постоянного приобрело повышенное давление, тревожное состояние, чувство беспокойства, бессонница.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара *** от *** года, взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 85602 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

В дальнейшем истица уточнила заявленные требования, суду указала, что ответчиком при продаже указанного в иске товара ей была передана техническая документация: инструкция на русском языке, технический паспорт товара, гарантийный талон. Считает, что технический паспорт полностью не соответствует ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку он не содержит необходимых сведений о наименовании товара, наименовании страны, фирмы - изготовителя, не указаны назначение и область использования, основные свойства и характеристики, правила и условия эффективного и безопасного использования, отсутствует указание на срок службы товара и гарантийном сроке товара (нет сведений откуда данная информация взята), а в инструкции по эксплуатации вообще отсутствует информация о сроке службы, гарантийном сроке службы товара, то есть указанная информация в п.16 договора купли-продажи и предоставленном ей техническом паспорте является недостоверной информацией. Кроме того, отсутствуют сведения о том, является ли пылесос моющим, а из инструкции по эксплуатации усматривается, что проданный ей товар вообще не является таковым. Кроме того, в договоре купли-продажи отсутствует информация о необходимости при использовании аппарата пользоваться только фирменными средствами «ФИО7». Текст буклета на фирменные средства, необходимые при использовании пылесоса, был выполнен на английском языке. Таким образом, полагает, что информация о средствах, необходимых для использования пылесоса не была своевременно доведена до потребителя, что явилось причиной ее неправильного выбора товара, поскольку она не знает, являются ли данные препараты и их использование безопасными для ее здоровья, а содержащиеся в инструкции и техпаспорте указания на необходимость использования только фирменных средств ставиться в зависимость от правильной работы пылесоса.

На основании изложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи товара *** от *** года, взыскать с ответчика неустойку за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 85602 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске, дополнила, что кредитные обязательства истица не исполняет. Также суду указала, что истец понесла расходы, связанные с оплатой услуг ее представителя в размере 10 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика в пользу истца.

Истица, представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истица обеспечила явку в судебное заседание своего представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, представители ответчика ФИО5, ФИО1 о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца ФИО3, представителей ответчика ФИО5, третьего лица ФИО1.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что между ФИО5 в лице директора ФИО4 (Продавец), с одной стороны и ФИО3 (Покупатель), с другой стороны *** года был заключен договор купли-продажи товара ***, по условиям которого Продавец (ФИО5) обязуется передать покупателю (ФИО3) в собственность товар - аппарат «ФИО7» модель *** надлежащего качества с набором стандартных насадок (п.1 договора), а Покупатель принять указанный товар и уплатить за него цену, указанную в настоящем договоре (п.2 договора).

Согласно указанному договору ФИО5 является официальным представителем компании ФИО8 в России.

Цена договора определена в размере 129 700 рублей (п.5 договора), при этом указано, что покупатель обязан оплатить товар в момент заключения договора купли-продажи, либо оплатить полученный товар в рассрочку - не позднее 3-х дней после заключения настоящего договора в сумме 1700 рублей, оставшуюся сумму ежемесячно равными долями в течение 36 месяцев по 3 550 рублей в месяц, с правом досрочного исполнения обязательств по оплате (п.6 договора). При получении для оплаты товара, приобретаемого в рассрочку, потребительского кредита сроком на 36 месяцев в банках-партнерах ФИО1, ФИО9, ФИО10, либо другой кредитной организации и оплатив товар, Покупатель считается исполнившим свои обязательства, предусмотренные п.2 договора.

*** года на основании Заявления (оферты) на получение потребительского кредита *** ФИО1 предоставил ФИО3 кредит в размере 67500 рублей сроком на 36 месяцев, под 47,7% годовых.

В соответствии с п.8 указанного выше договора купли-продажи от *** года, передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания сторонами Акта, с момента, подписания которого продавец считается исполнившим свои обязательства по передаче товара соответствующего ассортимента, количества и качества, предусмотренного настоящим договором. Товар считается переданным продавцом, осмотренным, проверенным и принятым покупателем.

Из Акта приема-передачи к договору *** от *** года, следует, что Продавец в лице Цицарева передал покупателю ФИО3, а покупатель приняла товар - аппарат «ФИО6 с набором стандартных насадок. Проверка качества товара, его свойств и демонстрация использования товара при его передаче покупателю проведена надлежащим образом. Комплектность передаваемого товара проверена и соответствует спецификации товара, указанной в п. 1 договора купли-продажи *** от *** года.

Из п. 11 Акта, п. 17 договора купли-продажи, следует, что в соответствии с Правилами продажи отдельных видов товаров, установленными постановлением Правительства Российской Федерации от *** г. ***, утвержден перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, согласно которому, технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки возврату и обмену не подлежат.

Из п.12 указанного выше договора усматривается, что после приемки товара и частичной оплаты товара настоящий договор расторжению не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Одновременно с передачей товара Продавец передает покупателю документы: надлежащим образом заверенные копии сертификата соответствия качества товара ГОСТам РФ, санитарно-эпидемиологическое заключение, гигиенические характеристики продукции, инструкцию по эксплуатации товара на русском языке, в которой указывается наименование изделия и изготовитель, технический паспорт и гарантийный талон (п. 9 договора).

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Оценивая представленный договор с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что данный договор является договором купли-продажи с рассрочкой платежа, с привлечением кредитных средств.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по оплате стоимости товара в сумме 129 700 рублей ФИО3 исполнены путем заключения договора кредитования *** года и перечисления денежных средств с ее расчетного счета открытого в ФИО1 на расчетный счет ФИО5 на основании представленного заявления.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ *** от *** года «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Статей 5 указанного закона предусмотрено, что на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Постановлением Правительства РФ *** от *** года был утвержден Перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, в который были включены электробытовые приборы.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений (ч. 2 ст. 10). Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из положений приведенной статьи, в ее системной связи со ст. 7 данного закона, следует, что императивно закрепленная обязательность установления соответствующими контрагентами (изготовителями) срока службы товаров (работ) как средства обеспечения безопасности товаров (работ) имеет значение для успешной реализации потребителем многих своих субъективных прав, в частности права на безопасность товаров, так как данные сроки определяют периоды, во-первых, в течение которых потребитель при использовании товара (результата работы) по целевому назначению может быть уверен в его безопасности для жизни, здоровья, имущества и окружающей среды, во-вторых, в пределах которых действуют обязанности соответствующих контрагентов по обеспечению безопасного использования товаров (работ).

В силуп.16 договора, на товар установлен гарантийный срок, которой составляет 30 лет с момента передачи товара покупателю (при условии проведения по истечении каждых трех лет пользования товаром технического обслуживания товара в сервисном центре продавца). Срок службы товара, установленный изготовителем, в течение которого покупателю обеспечена возможность безопасного использования товара по назначению, составляет 30 лет.

Как указывалось ранее, истцу при заключении оспариваемого договора купли-продажи от *** года был передан в числе других документов, технический паспорт продаваемого товара и гарантийный талон, в которых указано, что срок службы товара составляет 30 лет. ФИО5 гарантирует бесплатное гарантийное обслуживание аппарата и его комплектующих при условии нормального использования и соблюдения требований руководства по эксплуатации товара: в течение 3-х лет при использовании аппарата в личных целях и домашних условиях; в течение 90 дней при промышленном, либо ином использовании аппарата, связанным с ведением/обеспечением предпринимательской деятельности.

Подпись истца в указанном выше договоре купли-продажи товара свидетельствует о подтверждении указанных обстоятельств.

Таким образом, указание в договоре купли-продажи 3-х летнего гарантийного срока и условий его продления до 30 лет свидетельствует об исполнении продавцом обязанности, заключающейся в необходимости указания срока службы товара, в связи, с чем доводы истца о предоставлении покупателю недостоверной информации о сроке службы товара суд находит не состоятельными.

Рассматривая доводы истца о несоответствии свойств товара, указанным при его продаже, что обеспечило бы возможность правильного выбора товара, а именно о том, что указанный выше пылесос не является моющим, в связи, с чем является товаром не надлежащего качества, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства представителю ФИО5 было предложено предоставить доказательства того, что указанный в договоре купли-продажи от *** года аппарат, является моющим. Однако, в нарушение ст. 56, 67 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца.

Из сертификата соответствия *** сроком действия с ***г. по ***г. и санитарно-эпидемиологического заключения *** от ***г. следует, что включенные в них ГОСТЫ (ГОСТ ***, ГОСТ ***), ГОСТ *** (разд.5,7), ГОСТ *** (разд. 6,7), ГОСТ *** затрагивают совместимость технических средств. Указанные в сертификате соответствия ГОСТы не применяются на территории Российской Федерации.

В имеющейся документации к пылесосу отсутствуют, какие либо сведения о защите двигателя от попадания влаги. В руководстве пользователя сведения о том, что пылесос является моющим отсутствуют. При этом, в руководстве пользователя обращено внимание на то, что пылесос запрещено выносить на улицу, когда идут осадки. В случае, если пылесос попал в воду, его необходимо немедленно сдать фирме в сервисный центр. Моющие пылесосы в своем устройстве имеют лотки для воды, а также различную степень защиты двигателя.

Анализ представленных суду документов, позволяет сделать вывод о том, что указанный выше пылесос не является моющим, поскольку в комплектации отсутствуют 2 емкости для воды (одна из которых содержащая чистую воду выдавливает ее из прибора, а использованная вода всасывается во вторую емкость, что свидетельствует о том, что пылесос не является водовсасывающим). Кроме того, отсутствует защита двигателя от различного рода воздействия влаги на него. Моющие пылесосы в своем устройстве имеют лотки для воды, а также различную степень защиты двигателя.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что пылесос марки «ФИО8» модели *** не является моющим пылесосом и не является товаром надлежащего качества.

При этом судом принимается во внимание, что в учредительных документах данного юридического лица, отсутствуют сведения о том, что данное общество является сервисным центром по обслуживанию бытовой техники. Сведения о сервисном центре Продавца (ФИО5), в котором возможно продление гарантийного срока на продаваемый товар в соответствии с условиями договора купли-продажи от *** года, в тексте данного договора и иных документах, переданных ФИО3 при заключении с ней договора, отсутствуют.

При этом судом отмечается, что гарантийный талон даже при наличии в нем данных о товаре, дате его продажи и подписи покупателя, ввиду его выдачи именно ФИО5, не может являться надлежащим, допустимым и достаточным доказательством продажи компанией ФИО7 товара надлежащего качества. Поскольку из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от *** года следует, что ФИО5 является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным на территории г. Благовещенска Амурской области ее единственным учредителем - ФИО4 При этом, сведений о наличии у него статуса официального представителя компании KIRBY на на момент заключения настоящего договора в деле не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при заключении *** года между ФИО5 и ФИО3 договора купли-продажи пылесоса «ФИО7» модели *** до сведения Покупателя была доведена информация относительно срока службы приобретаемого им товара, однако не была предоставлена информация о потребительских свойствах товара в соответствии с ч.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а именно о том, что пылесос не является моющим, передаваемый по договору товар является электробытовым прибором и при попадании воды может представлять опасность для жизни, здоровья потребителя.

Судом не могут быть приятны во внимание доводы представителя истца, а также доводы, указанные в исковом заявлении о том, что при передаче товара истцу не была доведена информация о необходимости при использовании аппарата пользоваться только фирменными средствами «ФИО7» по следующим основаниям.

Из договора купли продажи от ***г. следует, что одновременно с передачей товара Покупателю передаются документы, относящиеся к товару: надлежащим образом заверенные копии сертификата соответствия качества товара ГОСТам РФ, санитарно-эпидемиологическое заключение, гигиенические характеристики продукции, инструкцию по эксплуатации товара на русском языке, в которой указывается наименование изделия и изготовитель, технический паспорт и гарантийный талон. В данном договоре стоит подпись ФИО3, кроме того, из дословного толкования указанного пункта усматривается, что истцом получен пакет документов, предусмотренный п.9 договора.

Из инструкций по технике безопасности, технического паспорта на аппарат следует, что при использовании системы чистки полов необходимо пользоваться только фирменными чистящими средствами «ФИО7».

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком не была доведена информация до покупателя о необходимости пользования фирменными чистящими средствами.

Судом не может быть принят во внимание довод представителя истца о том, что ФИО3 ввели в заблуждение в части указания цены товара, поскольку из условий договора от *** года усматривается, что цена стоимости товара составляет 129 700 рублей, данные условия договора сторонами согласованы, также из условий данного договора усматривается, что с момента заключения кредитного договора условия по оплате переданного товара считаются выполненными.

Таким образом, цена товара для истца составила 129 700 рублей, при этом суд соглашается с доводами истца в части того, что отношения между ФИО5 и ФИО1 является их коммерческими отношениями между ними и не относятся к сути спора.

Из представленных доказательств следует, что на обращение ФИО3 в ФИО5 за расторжением заключенного между ними *** года договора купли-продажи, ФИО3 было отказано.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Поскольку ФИО3 ранее предъявлялись к ответчику претензии с просьбой забрать товар, свои обязательства по оплате кредитного договора ею не исполняются, суд расценивает указанное как отказ от исполнения договора купли-продажи

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о расторжении заключенного между ней и ФИО5 *** года договора купли-продажи, ввиду не представления ей надлежащей информации о потребительских свойствах приобретаемого ею товара, а также недостоверной информации о продавце предусмотренной ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** года *** «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При этом суд, руководствуясь положениями ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 204 ГПК РФ, полагает необходимым возложить на ФИО3 обязанность передать ФИО5 аппарат «ФИО7» модели *** и все его принадлежности, переданные ей на основании договора купли-продажи от *** года.

Как указывалось ранее, ***г. ФИО3, в адрес ФИО5 направлялась претензии о расторжении договора купли-продажи, ответчиком требования претензии не удовлетворены.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу положений ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченные индивидуальные - предпринимателем, импортером), в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных ст.ст. 20-22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ФИО5 в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки в связи с неудовлетворением ее требований в добровольном порядке в размере 85 602 руб., исходя из расчета: 129 700 руб. х 1% х 66, дней, где: 129 700 руб. - стоимость товара; 1% - процент неустойки; 66 - количество дней просрочки (с ***г. по ***г.).

Суд признает расчет истца в этой части верным, а сумму неустойки подлежащей взысканию с ответчика.

Однако, по мнению суда, сумма неустойки подлежит уменьшению на основании правил ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соразмерность допущенного нарушения и сроки обращения с требованиями о расторжении договора, суд считает, что размер неустойки за неисполнение требований потребителя полежит уменьшению до 3000 рублей.

Рассматривая требование ФИО3 о компенсации морального вреда, суд считает указанное требование обоснованным, поскольку в силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из требований разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, как это предусмотрено статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывая возраст истца, состояние здоровья (инвалидность), суд считает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, отказав ей в удовлетворении остальной части заявленного ею иска в части требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашению от *** года, квитанции *** от ***, стоимость оказания адвокатом ФИО2 юридических услуг (составление претензии, представительство в суде первой инстанции) составляет 10 000 рублей. Согласно приходному ордеру *** от *** года, стоимость оказания адвокатом ФИО2 юридических услуг (консультация по вопросу расторжения договора купли-продажи, составление иска) составила 1 000 рублей.

С учетом разумности, категории сложности дела, участия представителя в суде суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требования в остальной части иска.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 4400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о расторжении договора купли - продажи товара, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов -удовлетворить в части.

Расторгнуть договор купли-продажи товара *** от *** года, заключенный между ФИО3 и ФИО5.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, расходы на услуги представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Обязать ФИО3 передать в ФИО5 пылесос моющий «ФИО6» с набором стандартных насадок вибромашинку Turbo System, щетку глубинной очистки Zipp-Brush, насадку влажной чистки ковров Carpest Shampoo System, приобретенным им по договору купли-продажи *** от *** года.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова