Приговор по делу № 1-132/2021 от 31.03.2021

№    стр.8

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Савиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Юго-Западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Балашова А.О.,

подсудимых Таныкина С.Н., Рудакова А.М.,

защитников-адвокатов Кондратьева В.П., Потапова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Таныкина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, <адрес> <адрес><данные изъяты>

       Рудакова ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, не судимого,

        обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

        Подсудимые Таныкин С.Н. и Рудаков А.М. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени <данные изъяты> Таныкин С.Н., работающий, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в должности помощника машиниста тепловоза Эксплуатационного    локомотивного депо Ожерелье – Сортировочное -структурного    подразделения Московской дирекции тяги – структурное подразделение Дирекции тяги - филиал Открытого акционерного общества (ФИО1 железные    дороги» (далее ОАО «РЖД»), имея умысел, направленный на противоправное,     безвозмездное изъятие и завладение имуществом Эксплуатационного     локомотивного депо Ожерелье – Сортировочное структурного    подразделения Московской    дирекции тяги -

        структурное подразделение     Дирекции тяги – филиал ОАО «РЖД», предложил ранее знакомому Рудакову А.М. осуществить слив дизельного топлива в количестве 273,38 литров с вверенного ему тепловоза <данные изъяты> №, на что последний ответил согласием, и распределили между собой преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, Таныкин С.Н. в ходе выполнения работ по очистке снега с железнодорожных путей на тепловозе <данные изъяты> № должен был прибыть на 4 путь железнодорожной станции Пурлово, расположенной на расстоянии около <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, куда на автомобиле марки <данные изъяты> серебристого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с находящимися в нем емкостями и шлангом, должен был приехать Рудаков А.М., где действуя совместно, и согласовано, они должны были осуществить слив дизельного топлива в количестве 273,38 литров с вверенного Таныкину С.Н. тепловоза <данные изъяты> №.

        Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения работ по очистке снега с железнодорожных путей Таныкин С.Н., не являясь материально ответственным лицом за горюче-смазочные материалы вверенного ему тепловоза <данные изъяты> №, осуществил остановку на 4 пути железнодорожной станции Пурлово, расположенной на расстоянии около <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, куда в свою очередь, на автомобиле марки <данные изъяты> <данные изъяты>, серебристого цвета, государственный регистрационный знак №, прибыл Рудаков А.М. После чего, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласовано, при помощи привезенных Рудаковым А.М. емкостей и шланга они осуществили слив дизельного топлива из топливного бака тепловоза <данные изъяты> № в количестве 273,38 литров, общей стоимостью 9076 рублей 50 копеек.

        Однако Таныкин С.Н. и Рудаков А.М. довести свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на 4 пути железнодорожной станции Пурлово, расположенной на расстоянии около <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции <данные изъяты>. <адрес> непосредственно в момент совершения преступления.

        Своими преступными действиями Таныкин С.Н. и Рудаков А.М. намеревались причинить Эксплуатационному локомотивному депо Ожерелье - Сортировочное - структурного подразделения Московской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиал ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 9076 рублей 50 копеек.

        Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения.        Государственный обвинитель, подсудимые и защитники не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего.

        При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимые Таныкин С.Н. и Рудаков А.М. в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимые Таныкин С.Н. и Рудаков А.М. согласились с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых. Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

         Действия Таныкина С.Н. и Рудакова А.М., каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми Таныкиным С.Н. и Рудаковым А.М. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, согласно которых: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Таныкина С.Н.: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, подсудимого Рудакова А.М. полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

        В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимых Таныкина С.Н. и Рудакова А.М.

        Совершенное Таныкиным С.Н. и Рудаковым А.М. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

        С учетом положений ст.60 УК РФ и, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного Таныкиным С.Н. и Рудаковым А.М. преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимых, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением каждому наказания в виде обязательных работ. Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

               Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

       Таныкина ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

       Рудакова ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

       До вступления приговора в законную силу меру пресечения Таныкину ФИО14 и Рудакову ФИО15 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественные доказательства по уголовному делу: легковой автомобиль <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО3; 11 (одиннадцать) пластиковых канистр с жидкостью <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО4; шланг из полимерного материала черного цвета, <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес> - уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                          Волкова Г.М.