Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2017 ~ М-284/2017 от 12.04.2017

2-363/2017

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Бандуриной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Холкина В.М. к Козловой М.Ю. о взыскании долга и процентов

УСТАНОВИЛ:

Холкин В.М. (истец) обратился в суд с иском к ФИО4 (ответчик) о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что между ним и ответчиком ФИО4 был заключен договор займа от ***2013 года, в соответствии с которым Ответчику были предоставлены денежные средства в размере *** рублей.

В качестве подтверждения получения денежных средств и условий займа между сторонами был заключен договор займа, который был удостоверен нотариусом. Согласно условий договора займа Ответчик обязался осуществить возврат денежных средств в срок до ***. Однако, по настоящее время, Ответчик свои обязательства не исполнила, денежные средства истцу не вернула. По условиям договора займа в случае нарушения сроков возврата займа, Ответчик уплачивает Холкину В.М. проценты за просрочку возврата займа 0,33% в день от суммы займа. За период с *** по *** прошло 867 дней, соответственно, размер неустойки за просрочку возврата суммы займа составляет ***,00 руб. (*** руб. х (0, 33% : 100%) х 867 дней = *** руб. Поскольку размер неустойки явно несоизмерим с нарушенными обязательства и суммой основного долга, Холкин В.М. считает, что неустойку в размере ***00 руб. можно уменьшить до ***,00 руб. Истец просит взыскать с Ответчика сумму займа в размере *** руб., проценты (неустойку) в размере ***,00 руб., а всего взыскать ***,00 руб.

В судебном заседании истец Холкин В.М. и его представитель Плевако А.В. поддержали требования в полном объеме, указывая, что денежные средства были переданы ответчику в сумме ***,00 руб., ответчик по условиям договора должен был вернуть сумму долга до ***, однако до настоящего времени долг ответчик не вернул, деньги ФИО4 брала для покупки дома, который был приобретен. Просят также взыскать с ответчика проценты за просрочку возврата долга, поскольку ФИО4 допустила просрочку уплаты долга.

Ответчик ФИО4 требования Холкина В.М. признала, как в части основного долга, так и в части процентов. Также пояснила, что на указанные деньги был приобретен жилой дом у Холкина В.М., дом оформлен на ее бывшего супруга, который в нем проживает и отказывается выплачивать долг истцу либо иным образом решать вопрос по возврату долга, в том числе и по продаже дома. Расчет процентов, а также их сумму не оспаривает.

Суд, заслушав истца, его представителя, ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 Гражданского Кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суду в подтверждении заключения договора займа истцом представлены следующие доказательства – договор займа от ***, который удостоверен нотариусом нотариального округа города Нижняя Тура и Нижнетуринского района Свердловской области ***, зарегистрирован в реестре за ***.

Согласно данного договора займа *** ФИО4 взяла у Холкина В.М. в долг деньги в сумме *** руб. с условием их возврата до ***.

Из текста договора видно, что договор содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга.

Таким образом, судом признается, что между сторонами был заключен договор займа на сумму *** руб. на срок до ***.

До настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена, что не оспаривается ответчиком ФИО4

В соответствии с пунктом 8 договор займа от *** в случае нарушения сроков возврата займа ФИО4 обязалась уплатить Холкину В.М. проценты за просрочку возврата займа 0,33 % в день от суммы займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

Как установлено судом, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет *** руб., что превышает пятидесятикратный минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Согласно расчету истца по состоянию на *** сумма начисленных процентов за 867 дней (с *** по *** или 2 г. 4 мес. 14 дн.) составляет *** руб. (*** руб. х (0, 33% : 100%) х 867 дней = ***00).

Проверив расчет указанных процентов, произведенный истцом, суд признает его верным, данный расчет не оспаривается и ответчиком ФИО4

Истец просит взыскать проценты в сумме ***,00 руб.

В силу части 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. Расходы истца по оплате госпошлины составляют ***,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. *** ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ *** 700000,00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – 300000,00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13200,00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1013200,00 ░░░. ***

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░