Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2021 ~ М-657/2021 от 15.07.2021

                                        Дело № 2-710/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года           г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакулиной Н.В.,

при секретаре Новиковой О.С.,

помощник судьи Алешина Е.Ю.,

с участием представителя ответчика Полежаева С.А. - Жерикера В.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» к Полежаеву С.А. о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к Полежаеву С.А. о взыскании задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Строймонтажсервис», в размере 168 467 рублей 82 копеек, неустойки, предусмотренной указанным выше договором поставки, в размере 13 734 рублей 52 копеек, неустойки, предусмотренной договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 194 рубля 52 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Строймонтажсервис»» заключен договор на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №. Предмет договора: поставка товара с отсрочкой оплаты, сроком действия ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором истец поставил в адрес покупателя, а покупатель принял поставленный товар на общую сумму 228 467,82 рублей. В соответствии с п. 5.1. договора поставки, срок оплаты 30 календарных дней. На данный момент сумма долга составляет 168 467 рублей 82 копейки. Поставка товара осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 388,38 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 808,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 204,40 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 067,04 рублей. Частичная оплата в сумме 60 000 рублей произведена в порядке п. 3 ст. 522 ГК РФ, то есть поступившие денежные средства засчитаны в погашение обязательства по договору, срок исполнения которого наступил ранее (в хронологическом порядке, в том числе за товар, поставленный ранее). Покупатель нарушил ст. 516 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, условия договора. Процент неустойки составляет 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (п. 5.4 договора). Сумма штрафной неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 13 734 рубля 52 копейки. Таким образом, задолженность покупателя перед истцом составляет 182 202,34 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки, между ООО «Снабсибэлектро» и Полежаевым С.А. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и должником, включая обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар, штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки, по компенсации реального ущерба, расходов и убытков кредитора и т.д. (п.п. 1.1.1. - 1.1.5. договора поручительства). В соответствии с пунктом 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется в течение 10 рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ в целях соблюдения уведомительного порядка, предусмотренного пунктом 2.2. договора, а также в целях урегулирования спора мирным путем, ответчику было направлено уведомление (Исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием оплаты долга в течение 10 дней, однако до настоящего момента уведомление оставлено без ответа, а задолженность без оплаты. Более того, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик ДД.ММ.ГГГГ уклонился от получения уведомления, что свидетельствует о злоупотреблении правом с его стороны. В соответствии с пунктом 3.1. договора поручительства, в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% (одна десятая процента) от суммы задолженности должника за каждый день просрочки исполнения им обязательств по договору поставки. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма штрафной неустойки по договору поручительства составила 18 194 рубля 52 копейки.

Определением Колпашевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по исковому заявлению ООО «Снабсибэлектро» к Полежаеву С.А. в части взыскания с ответчика задолженности по договору на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Строймонтажсервис», в размере 168 467 рублей 82 копеек, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Представитель истца ООО «Снабсибэлектро», ответчик Полежаев С.А., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строймонтажсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ООО «Снабсибэлектро» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, в соответствии с частями 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика Полежаева С.А. – Жерикер В.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что на настоящий момент сумма долга по договору поставки оплачена. Неустойка рассчитана истцом без учета частичной оплаты основного долга. Неустойка по договору поручительства также рассчитана неверно, так как неустойка рассчитывается исходя из общей суммы договора, получается период расчета больше чем период просрочки оплаты должника по договору поставки. Период должен быть меньше потому, что договор поручительства заключен позже, чем сам договор поставки. Взыскиваемая с поручителя неустойка должна быть меньше, чем неустойка по договору поставки, с учетом оплаты в ДД.ММ.ГГГГ. Сам факт несвоевременной оплаты по договору поставки стороной ответчика не оспаривается, задолженность имелась. У ответчика не было возможности оплатить задолженность по определенным причинам. В августе была оплачена оставшаяся задолженность. Товар был доставлен в том объеме, в котором указан в договоре, претензий к истцу в данном отношении нет. Кроме того, неустойка в размере 13 734,52 рублей, предусмотренная договором поставки, должна быть отнесена на счет ООО «Строймонтажсервис». По неисполненным обязательствам Полежаеву С.А. уже начислена неустойка в размере 18 194,52 рубля. Взыскание с Полежаева С.А. неустойки в размере 13 734,52 рублей является неправомерным, так как обязательства по договору поставки возложены на ООО «Строймонтажсервис». Соответственно, размер государственной пошлины подлежит уменьшению.

Ответчик Полежаев С.А. представил возражения на исковые требования, в которых указал, что поскольку договор поставки товара заключался между хозяйствующими субъектами, подсудность данного иска относится к компетенции Арбитражного суда, в силу ст. 27 АПК РФ. ООО «Строймонтажсервис» должно выступать по данному исковому заявлению в качестве соответчика, так как в соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 если договор поручительства заключён без согласия должника, то поручитель и кредитор обязаны солидарно возместить расходы, связанные в связи с переходом прав к поручителю. За долги физического или юридического лица могут отвечать поручители, но лишь в случае полной неплатёжеспособности должника. Так как ООО «Строймонтажсервис» не находится в состоянии банкротства, то есть платежеспособно, исковые требования по договору поставки товара должны предъявляться к должнику, а не к поручителю. Исковые требования о взыскании неустойки неправомерны, поскольку ни в договоре поставки товара, ни в договоре поручительства взыскание неустойки не предусмотрено. К тому же в отношении него насчитана неустойка по обязательствам ООО «Строймонтажсервис», хотя в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 1, п. 2 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Снабсибэлектро» (продавец) и ООО «Строймонтажсервис» (покупатель) заключен договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара. Цена на товар, поставляемый в рамках настоящего договора, устанавливается без НДС. НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ на дату отгрузки товара со склада продавца/грузоотправителя (п. 1.1 договора) (л.д.23-27).

Согласно п. 1.2 договора поставки, заявка делается продавцу устно, посредством факсимильной связи по номеру факса продавца, указанному в реквизитах сторон, или посредством электронной почты smo4@tomsk.russvet.ru, электронного магазина, либо путем подписания спецификации. Соответствие постановленного товара условиям заявки или спецификации удостоверяется при приемке товара и подтверждается подписями представителей обеих сторон в УПД. В случае, если товар не соответствует условиям заявки, представитель покупателя вправе такой товар не принимать, если же товар принят, то он считается поставленным в рамках настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора поставки, поставка товара продавцом производится в течение 7 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, центы и количества товара и может производиться по выбору покупателя, либо транспортом продавца, за счет продавца, либо на условиях самовывоза.

Датой поставки товара:

а) при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя;

б) на условиях самовывоза дата загрузки транспорта покупателя на складе продавца (пункт 4.2).

В соответствии с п. 5.1 договора, покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца в банке, обслуживающего последнего. При оплате товара покупатель в обязательном порядке должен указать в платежном поручении в графе назначение платежа отдельной строкой: номер договора, либо номер УПД, либо номер счета, по которому получен товар, либо номер спецификации. В случае указания иного назначения платежа, не предусмотренного настоящим пунктом, и не получения от покупателя письменного уточнения назначения платежа, заверенного банком плательщика в течение трех дней после поступления оплаты, оплата за полученный товар будет отнесена продавцом на ранее образовавшуюся задолженность, в соответствии со ст. 319.1 ГК РФ. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца, в размерах установленных действующим законодательством РФ.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Истец ООО «Снабсибэлектро» выполнил свои обязательства по договору поставки, поставив ООО «Строймонтажсервис» осветительные и комплектующие товары по заявкам покупателя. Всего произведена поставка товара на общую сумму 228 467 рублей 82 копейки. Покупатель поставленные товары принял, но произвел оплату не в полном объеме.

Так, согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость поставленного товара составила 189 388 рублей 38 копеек (л.д. 28-30), из которых оплачено 60 000 рублей, о чем истцом заявлено в иске и представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101).

По счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ООО «Строймонтажсервис» произведена поставка товара на сумму 2 808 рублей 00 копеек (л.д. 31-32).

В соответствии со счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ООО «Строймонтажсервис» произведена поставка товаров на сумму 35 204 рубля 40 копеек (л.д. 33-34).

Согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ООО «Строймонтажсервис» произведена поставка товаров на сумму 1 067 рублей 04 копейки (л.д. 35-36).

Товар принят покупателем ООО «Строймонтажсервис», однако, обязательства по оплате полученного товара покупатель в полном объеме не исполнил, в счет оплаты поставленного товара покупателем оплачено 60 000 рублей, что представителем ответчиком в судебном заседании оспорено не было.

Срок оплаты по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ истек, поскольку договором поставки предусмотрено, что покупатель обязуется произвести оплату в течение 30 календарных дней с даты, соответствующей поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписано досудебное соглашение о погашении задолженности и платы за использование коммерческим кредитом, согласно которому ООО «Строймонтажсервис» (сторона-2) бесспорно признает задолженность перед ООО «Снабсибэлектро» (сторона-1) и обязуется погасить образовавшуюся задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 467,82 рублей на условиях предоставления коммерческого кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п. 2) (л.д.21-22).

В силу п. 6 указанного досудебного соглашения, сторона-2 признает, что в случае нарушения п. 2 настоящего соглашения, сторона-1 вправе обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности по договору. Одновременно с взысканием суммы задолженности сторона-1 по собственному усмотрению вправе взыскать либо проценты за использование коммерческого кредита, согласно п. 2 настоящего соглашения, либо неустойку за просрочку оплаты в размере, согласованном в договоре начиная с даты просрочки оплаты постановленного товара исходя из сроков, предусмотренных договором поставки. Если стороной-1 взыскивается неустойка, и стороной-2 за соответствующий период просрочки, по которому начислена неустойка, произведена уплата процентов за использование коммерческого кредита, сумма уплаченных процентов засчитывается стороной-1 в оплату неустойки.

Представителем ответчика представлены платежные поручения в подтверждение оплаты со стороны ООО «Строймонтажсервис» поставленного товара, а именно платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товарно-материальных ценностей по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 388 рублей 38 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товарно-материальных ценностей по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 808 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товарно-материальных ценностей по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 204 рубля 40 копеек, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товарно-материальных ценностей по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 067 рублей 04 копейки (л.д. 107-110).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Снабсибэлектро» (кредитор) и Полежаевым С.А. (поручителем) заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между кредитором и должником (п. 1.1 договора) (л.д.38-42).

Далее по тексту такие обязательства, совместно именуемые «Обеспеченные обязательства», а каждое в отдельности – «Обеспеченное обязательство», включая, в том числе, обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере, в сроки и в порядке, предусмотренном договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами; обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки (п.п. 1.1.1, 1.1.2).

Согласно п. 1.2 договора поручительства поручитель подтверждает, что ему известны условия договора поставки.

В соответствии с п. 2.2. договора поручительства, поручитель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от кредитора письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащим исполнении должником какого-либо из обеспеченных обязательств, в полном объеме исполнить за должника неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обеспеченные обязательства.

Должник – ООО «Строймонтажсервис», вопреки доводам представителя ответчика, ознакомлен и согласен с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ на что прямо указано в разделе № упомянутого договора поручительства (л.д. 41, 42).

Поставщиком ООО «Снабсибэлектро» поручителю ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником (ООО «Строймонтажсервис», ИНН 7007012512) обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. В уведомлении указано, что по состоянию на момент направления уведомления за ООО «Строймонтажсервис» числится задолженность в размере 178 467,82 рублей, в том числе НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ. Кроме того, в соответствии с условиями договора поставки на момент направления настоящего уведомления ООО «Строймонтажсервис» начислены пени/неустойка в размере 11 022,19 рублей. Между ООО «Снабсибэлектро» и Полежаевым С.А. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Полежаев С.А. является солидарным должником по обязательствам ООО «Строймонтажсервис». Поручителю предложено оплатить сумму основного долга в размере 168 467,82 рублей, а также сумму пеней/неустойки в соответствии с приложенным расчетом в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления (л.д.43).

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. А потому суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что иск неправомерно предъявлен только к поручителю.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п. 5.4 договора поставки, при задержке платежа (оплаты), более срока, указанного в п. 5.1 продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,01% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.1 договора поручительства, в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договор поставки.

Поскольку покупатель ООО «Строймонтажсервис» не исполнило свои обязательства по оплате товара в срок, установленный договором поставки, и в соответствии с договором поручительства ответчик Полежаев С.А. обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,01% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки (согласно пункту 5.4 договора поставки).

Сумма неустойки по договору поставки, в соответствии с п. 5.4 договора поставки, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 13 734 рубля 52 копейки.

Представленный расчет неустойки по договору поставки судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

Также истец просит взыскать с ответчика Полежаева С.А. неустойку, предусмотренную договором поручительства в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки неисполнения им обязательств по договор поставки (п. 3.1 договора поручительства), суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из условий договора поручительства, ответчик Полежаев С.А., как поручитель, обязан в полном объеме исполнить за должника обязательства по договору поставки не позднее 10 рабочих дней после получения письменного уведомления от поставщика о неисполнении договора.

Принимая во внимание, что данное обязательство ответчиком надлежащим образом не исполнено, начисление истцом штрафной неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора поручительства, является правомерным.

В силу п. 2.6 договора поручительства, кредитор не обязан до реализации любых предоставленных ему по настоящему договору прав, полномочий или средств правовой защиты в отношении поручителя (а) предъявлять свое требование к должнику, (б) возбуждать иск или получать судебное решение в каком-либо суде или арбитраже в отношении должника, или (в) обращать взыскание или добиваться обращения взыскания на любое иное обеспечение (если таковое имеет место), принятое в связи с любым из обеспеченных обязательств.

Исходя из буквального толкования п. 3.1. договора поручительства, за нарушение поручителем принятых по договору поручительства обязательств покупателя по оплате долга и неустойки, стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки, которая подлежит начислению на сумму задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Сумма неустойки по договору поручительства, в соответствии с п. 3.1 договора поручительства, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней) составила 18 194 рубля 52 копейки (168 467,82 руб. х 108 дней х 0,1% /100 = 18 194,52 руб.

Таким образом, сумма неустойки по договору поручительства в размере 18 194 рубля 52 копеек подлежит взысканию с ответчика Полежаева С.А.

При этом суд принимает во внимание, что Полежаев С.А. является одним из участников ООО «Строймонтажсервис» и одновременно его руководителем (генеральным директором), подписание договора поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ Полежаевым С.А. не оспаривается, условие о его солидарной ответственности по обязательствам ООО «Строймонтажсервис» из договора от ДД.ММ.ГГГГ, содержится в пункте 1.1 этого договора и указанный договор подписан Полежаевым С.А.

Предмет договора поручительства суд полагает согласованным - обеспечение поручителем всех обязательств ООО «Строймонтажсервис» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор позволяет определить, кто является кредитором, исполнение какого обязательства и в каком объеме гарантируется, за кого выдано поручительство.

Несоответствие расчетов условиям договоров и требованиям действующего законодательства не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика Полежаева С.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки по договору поставки в размере 13 734 рубля 52 копейки и сумма неустойки по договору поручительства в размере 18 194 рубля 52 копейки.

Доводы представителя ответчика о чрезмерно высоком размере неустоек, их несоразмерности нарушенным обязательствам судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает подлежащие взысканию с ответчика суммы неустоек соразмерными последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для их уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, длительность периодов и значительность сумм просроченных платежей, а также отсутствие заявлений об их несоразмерности.

Доказательства явной несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств в материалах дела отсутствуют, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доводы о том, что задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с Полежаева С.А., ООО «Строймонтажсервис» в солидарном порядке, согласуются с положениями п. 1.1 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 323 ГК РФ.

Вместе с тем, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 204 рублей 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Полежаева С.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» к Полежаеву С.А. о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Полежаева С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снабсибэлектро» (ОГРН 1097746586651) неустойку, предусмотренную договором на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Снабсибэлектро» и ООО «Строймонтажсервис», в размере 13 734 рублей 52 копеек, неустойку, предусмотренную договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 18 194 рублей 52 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 204 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В. Бакулина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.В. Бакулина

Подлинный судебный акт подшит в дело № 2-710/2021

Колпашевского городского суда Томской области

№