Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2012 от 02.03.2012

№ 1-20/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Лахденпохья Республика Карелия                                   16 апреля 2012 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего - судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Лахденпохского района Макиева Т.Ю.,

подсудимого Труханенка С.К.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., представившей удостоверение № и ордер № от ХХ.ХХ.ХХ,

при секретаре Ганиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Труханенка Сергея Константиновича, ...

судимого:

...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХ.ХХ.ХХ в период с ... Труханенок С.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ... в ... Республики Карелия, действуя по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в одной из комнат указанной квартиры, тайно похитил ноутбук «НР-635» стоимостью 19200 рублей, с коробкой и документами от него стоимости не представляющими, принадлежащие С., модем «Мегафон» стоимостью 500 рублей, принадлежащий Н. с СИМ-картой стоимости не представляющей, принадлежащей С.

Похищенное имущество Труханенок С.К. вынес из квартиры, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 19200 рублей, Н. ущерб на сумму 500 рублей.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Суд квалифицирует преступление, совершенное Труханенком Сергеем Константиновичем по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом вступили в силу (с 09.12.2011г.) изменения, внесенные ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г. в ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми из санкции части второй ст.158 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение осужденного, суд, квалифицирует совершенное Труханенком С.К. преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ.

Суд руководствуется ч.1 ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

В действиях Труханенка С.К. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ - совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В судебном заседании подсудимый Труханенок С.К. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый Труханенок С.К. пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознает.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Н. (по окончании предварительного следствия) согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Михайлова В.С. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в отношении подсудимого не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознает.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает - в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание им своей вины, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд учитывает личность подсудимого Труханенка С.К., ранее судим за совершение тяжких преступлений, совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном наблюдении врача ... не состоит, состоит на диспансерном наблюдении врача ... с диагнозом ... по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается склонность к злоупотреблению спиртными напитками.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа и обязательных работ. Также суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде исправительных работ и назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что Труханенок С.К. совершил преступление при непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд находит возможным его исправление без отбывания наказания реально, полагает возможным назначить наказание условно. Суд учитывает молодой возраст подсудимого, его раскаяние, среднюю тяжесть содеянного, наличие неофициальной работы, необходимость помощи матери.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения в отношении Труханенка С.К. - подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, а затем отмене.

Вещественные доказательства в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Труханенка Сергея Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 2( два ) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок - 2 (два ) года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Труханенка С.К. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественное доказательство - заявление С. - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий       Л.В.Гонтарь

Приговор вступил в законную силу.