Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2700/2019 ~ М-476/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-2700/15-2019

46RS0030-01-2019-000713-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск                             23 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

Председательствующего судьи -     Великих А.А.,

с участием истца – Китаева В.С.,

представителей ответчика – Боевой Н.В., Гавриловой Е.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЖСК-45 - Воропаева Е.Е.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Китаева Владимира Сергеевича к ООО «Стройкомплект» о понуждении в выполнении ремонта кровли, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Китаев В.С. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с иском ООО «Стройкомплект» о понуждении в выполнении ремонта кровли многоквартирного жилого <адрес>, возмещении материального ущерба, причиненного жилому помещению <адрес>, связанного с протеканием кровли, компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как собственника жилого помещения, взыскании убытков, связанных с оплатой оценки ущерба.

В обоснование заявленного иска указано о том, что на основании заключенного между ЖСК № и ООО «Стройкомплект» договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик обязался произвести работы по ремонту кровли многоквартирного жилого <адрес>, в котором на 12-м этаже расположена квартира №, принадлежащая истцу на праве собственности. После выполнения ремонтных работ и принятия их заказчиком с сентября 2017 года во время атмосферных осадков кровля дома стала протекать, вследствие чего вода через технический 13-й этаж поступает в жилое помещение, принадлежащее истцу (кв. №), повреждает отделку жилого помещения, электропроводку, делает невозможным использование жилого помещения по назначению. В результате протечки кровли повреждена отделка потолка в кухне, ванной комнате, туалете, повреждена отделка стен, электропроводка требует ремонта (замены). Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ответчика как подрядчика в кратчайший срок провести ремонт кровли многоквартирного жилого <адрес>, согласно гарантийных обязательств за собственный счет; взыскать с ответчика в его пользу: материальный ущерб в размере 24813 руб., необходимый для восстановительного ремонта жилого помещения в соответствии с локальным сметным расчетом ООО «Стройконсалтинг»; расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 6000 руб., компенсацию морального вреда в связи с некачественным выполнением ремонта кровли дома в размере 20000 руб..

    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с положениями ст. 43 ГПК РФ привлечен по инициативе суда Жилищно-строительный кооператив №45 (далее – ЖСК-45).

    В судебном заседании истец Китаев В.С. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Боева Н.В., Гаврилова Е.Н. иск не признали, полагая его незаконным и необоснованным. Полагали, что ООО «Стройкомплект» прав истца не нарушало, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения на организацию обязанностей по возмещению Китаеву В.С. материального ущерба, связанного с повреждением внутренней отделки квартиры № жилого <адрес> и компенсации морального вреда. Указали о том, что исходя из материальных возможностей ЖСК-45 и по усмотрению председателя правления ЖСК был заключен договор подряда на частичный ремонт кровли многоквартирного жилого дома, а не на полный капитальный ремонт, как об этом утверждает истец и представители третьего лица. Полагают, что условия договора со стороны подрядчика исполнены надлежащим образом. В то же время признали тот факт, что недостатки, выявленные в работах ООО «Стройкомплект» по результатам судебной экспертизы, будут устранены. Не оспаривали обоснованности и достоверности представленного истцом доказательства, подтверждающего размер материального ущерба. В то же время полагали недоказанной причинно-следственную связь между повреждением внутренней отделки жилого помещения, принадлежащего истцу, и выполнением ответчиком работ по договору подряда по ремонту кровли. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК-45 председатель правления Воропаев Е.Е. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по изложенным в нем основаниям.

Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица ЖСК-45, допросив экспертов ФИО5, ФИО4, свидетеля ФИО8, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу (подп. 6).

К числу способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, законодателем отнесены: присуждение к исполнению обязанности в натуре, возмещение убытков, компенсация морального вреда.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 211 ГК РФ устанавливает, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кроме того, в соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом; собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Китаев В.С. является собственником жилого помещения -двухкомнатной кооперативной <адрес>, расположенной на 12-м этаже тринадцатиэтажного многоквартирного жилого дома, что подтверждено ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным на основании решения исполкома Ленинского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36) и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК-45 (л.д. 39).

В соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленным Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (ч. 2.2 ст. 161 ЖК РФ).

Установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляется Жилищно-строительным кооперативом № 45 (далее - ЖСК-45).

В пунктах 2-9 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее – Правила) указан состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее – общее имущество).

В том числе, согласно п.2 Правил, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая, котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

При этом п. 11 указанных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

    Пункт 16-а Правил предусматривает, что надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 (далее - Правила №170), определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с 2.6.2. Правил № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период на исполнителя услуг по содержанию общего имущества возлагается, в том числе:

- устранение неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений, а также отопительных печей, дымоходов, газоходов, внутренних систем тепло-, водо- и электроснабжения и установок с газовыми нагревателями;

- обеспечение надлежащей гидроизоляции фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями, лестничных клеток, подвальных и чердачных помещений, машинных отделений лифтов, исправность пожарных гидрантов.

Согласно п. 4.6.1.1. Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 4.6.1.2. Правил № 170 следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в кровлях из рулонных материалов: отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев.

Реализуя возложенные на ЖСК-45 вышеуказанные обязанности по управлению и содержанию многоквартирным домом и в соответствии с Уставом кооператива, ДД.ММ.ГГГГ ЖСК-45 заключен с ООО «Стройкомплект» договор № строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее – Договор подряда).

Согласно вышеназванному договору (п. 1.1) Подрядчик (ООО «Стройкомплект») обязуется выполнить работу по ремонту кровли многоквартирного жилого <адрес> в соответствии со сметой, определяющей объём, содержание и цену работ и являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик (ЖСК-45) обязуется принять и оплатить работу на условиях, определенных настоящим договором.

В п. 4 Договора подряда о сроках выполнения работ указано, что начальный срок выполнения работ – в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, конечный срок – не позднее 90 дней с начала выполнения.

Из материалов дела следует, что ЖСК-45 исполнено обязательство в части оплаты выполненных работ, чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об окончательном расчете за ремонт кровли жилого дома по адресу: <адрес> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подрядчиком ООО «Стройкомплект» были выполнены работы, акт о приемке выполненных работ подписан представителями ООО «Стройкомплект» и ЖСК-45 ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении выполненных работ в соответствии с п. 6.1 Договора подряда установлен гарантийный срок - 24 месяца с даты подписания акта приемки-сдачи выполненных работ. На момент возбуждения настоящего спора в суде гарантийный срок не истек.

Согласно п. 8.1 указанного Договора подряда в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения своих обязанностей по настоящему договору виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пункт 2 указанной статьи Кодекса устанавливает, что договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии с положениями ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, несет подрядчик.

По ходатайству представителя ответчика в ходе судебного разбирательства в целях выяснения качества выполненных работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также для выяснения причин образования выявленных недостатков, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению комиссионной судебной строительно-технической экспертизы ООО «Эксперт-оценка» ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами ФИО5 и ФИО4, кровля многоквартирного жилого <адрес> имеет недостатки технического состояния.

Недостатки технического состояния кровли можно разделить на две группы:

1 группа – недостатки технического состояния кровли, а также недостатки технического состояния стен, парапетов, на участках кровли не подвергшимся ремонтным работам, выполненным ООО «Стройкомплект».

2 группа – недостатки технического состояния кровли, на участках кровли подвергшихся ремонтным работам, выполненным ООО «Стройкомплект».

Недостатки 1 группы не являются следствием некачественно выполненного ООО «Стройкомплект» ремонта кровли в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

Недостатки 2 группы являются следствием некачественно выполненного ООО «Стройкомплект» ремонта кровли в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Многочисленные механические повреждения кровли в районе водосточной воронки на латке № не являются следствием некачественно выполненного ООО «Стройкомплект» ремонта кровли в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

К недостаткам технического состояния кровли 2 группы относятся:

- отсутствие горизонтальной крепежной металлической рейки. Однако следует отметить, что крепление данной рейки необходимо производить только на гладкие поверхности. Работы по выравниванию (оштукатуриванию) парапетов цементно-песчаным раствором в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. До выполнения работ по установке рейки необходимо оштукатурить цементно-песчаным раствором кирпичные стены парапетов;

- разрыв кровли. Вызван отсутствие основания под кровлю (отсутствием стяжки в месте перепада высот покрытия технического этажа) и последующим механическим воздействием;

- некачественное выполнение укладки и раскроя полотнищ рулонного материала при устройстве сопряжения водоизоляционного ковра с квадратной трубой;

- отслоение рулонных материалов на участке кровли помещений технического этажа, над машинным помещением лифта;

- неправильно выполнено раструбное соединение трубы сливной со стояком ливневой канализации. Трубы подогнаны друг к другу встык (с зазором) и обетонированы.

Отдельно отмечены многочисленные механические повреждения кровли в районе водосточной воронки на латке №, которые по формальному признаку относятся ко 2 группе недостатков. Но причиной их возникновения не является некачественно выполненный ООО «Стройкомплект» ремонт кровли в соответствии с договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данные недостатки необходимо устранять в кратчайшие сроки.

Для устранения недостатков 2 группы необходимо установить горизонтальные крепежные металлические рейки. До установки реек необходимо оштукатурить цементно-песчаным раствором (1:3, марки не ниже М50) кирпичные стены парапетов минимум на 100-150 мм выше уровня рейки.

В месте разрыва кровли: надрезать кровлю, просушить, выполнить основание из цементно-песчаного раствора, после чего по аналогии с латкой №, выполнить два слоя многофункционального битумно-полимерного наплавляемого кровельного материала – Рубитекс по ТУ №, нижний слой – марки П-4,0, верхний слой – марки К-4,5.

В месте некачественного выполнения укладки и раскроя полотнищ рулонного материала при устройстве сопряжения водоизоляционного ковра с квадратной трубой, выполнить замену дополнительных слоев на новые (со снятием старых) или тщательно расчистив поверхности от свободного гравия, просушить, обработать праймером (грунтовочным составом) и выполнить два слоя многофункционального битумно-полимерного наплавляемого кровельного материала – Рубитекс по ТУ №, нижний слой – марки П-4,0, верхний слой – марки К-4,5.

Все места с отслоением рулонных материалов необходимо раскрыть, просушить, и приклеить заново при помощи кровельной мастики.

Все ремонтные работы выполнять в соответствии с п. 4.2.5 «Ремонт гидроизоляционного покрытия кровли», РМК 1104.РП «Руководство по применению в кровлях и гидроизоляции наплавляемых рулонных битумно-полимерных и битумных материалов производства ЗАО «Оргкровля», Рязань 2007.

В месте неправильно выполненного раструбного соединения трубы сливной со стояком ливневой канализации (латка №) необходимо произвести гидроизоляцию бетона битумной мастикой, исключив замачивание бетона, что является временной мерой, либо произвести замену существующей воронки на воронку водосточную универсальную ВУ-100.

    Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, у них имеется высшее образование по специальности, стаж экспертной работы по специальности. Экспертиза проведена с соблюдением требований ст. ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов мотивированы, имеются ссылки на источники информации. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперты руководствовались нормами действующего законодательства, в соответствии с которыми составлено экспертное заключение.

    Указанное заключение экспертизы никем из участников процесса не оспорено, ни один из участников процесса обоснованности заключения не опровергал, на проведении повторной судебной экспертизы не ходатайствовал.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО5 и ФИО4 подтвердили в судебном заседании обоснованность выводов, содержащихся в заключении.

Учитывая вышеизложенное, а также нормы материального права, подлежащие применению в спорном правоотношении, суд приходит к убеждению о том, что ответственность за качество выполненных работ по ремонту кровли многоквартирного дома несет подрядная организация - ООО «Стройкомплект», которая является лицом, обязанным устранить выявленные недостатки выполненных работ.

При таких обстоятельствах, выявленные в результате экспертизы недостатки состояния кровли, отнесенные экспертами к группе недостатков №, подлежат устранению ООО «Стройкомплект» за счет собственных средств и своими силами путем выполнения работ, указанных в абзацах 3-8 страницы 29 заключения строительно-технической экспертизы, в разумный срок, который по мнению суда, должен составить 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Указанный срок включает в себя период, необходимый третьему лицу ЖСК-45 для выполнения необходимого перечня работ, без которых ответчик не имеет возможности приступить к устранению указанных недостатков группы №.

    Также истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта принадлежащей ему квартиры в размере 24813 руб.

Заявляя иск в указанной части, истец Китаев В.С. утверждает о том, что после производства работ по договору подряда по капитальному ремонту кровли, начиная с сентября 2017 года во время атмосферных осадков его жилое помещение через технический этаж подвергается заливу водой, в результате чего повреждена внутренняя отделка жилого помещения, повреждена скрытая электропроводка. Недостатки состояния кровли, несмотря на неоднократные жалобы на некачественный ремонт, до настоящего момента не устранены.

В доказательство причинения вреда истец предоставил суду локальный сметный расчет ООО «Стройконсалтинг» на ремонтные работы квартиры №, расположенной в здании жилого <адрес> после заливов. В указанном сметном расчете отражено, что в результате заливов квартиры №, расположенной в здании жилого <адрес>, пострадала внутренняя отделка помещений, что требует проведение работ по устранению выявленных дефектов соответствии с требованиями санитарно-гигиенических и строительных норм.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По общему правилу, установленному указанной материальной нормой, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По смыслу приведенных норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий деликтной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределяя бремя доказывания по настоящему гражданскому делу, суд исходит из того, истец обязан представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Указанная процессуальная обязанность истцом исполнена ненадлежащим образом.

Из материалов дела усматривается, что факт протечек кровли, как до ремонта, так и после ремонта документально не зафиксирован ни ЖСК №45, ни иной организацией, отвечающей за обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. При этом суд учитывает, что несмотря на запрос экспертного учреждения при проведении экспертизы перед судом о предоставлении дополнительных доказательств третьим лицом – ЖСК-45 не были предоставлены результаты плановых осмотров жилого здания (общих осмотров: весенних и осенних, частичных осмотров, внеочередных (неплановых) осмотров), отраженные в специальных документах по учету технического состояния зданий (журналах, паспортах, актах).

В этой связи экспертами обоснованно был сделан вывод о том, что до начала ремонта кровли уже существовали протечки кровли, поскольку наличие протечек и явилось причиной заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ строительного подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Степень повреждений отделочных покрытий в помещениях технического этажа и иных помещениях, возникшая в результате протечек кровли на дату, предшествующую заключению договора № от ДД.ММ.ГГГГ, документально не зафиксирована.

Из письма врио начальника Государственной жилищной инспекции Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 (л.д. 12), следует, что по обращению Китаева В.С. Государственной жилищной инспекцией Курской области в отношении ЖСК-45 по факту некачественного выполнения работ по ремонту кровли <адрес> проводились проверки, по результатам которых неоднократно в адрес ЖСК-45 выдавались предписания по устранению допущенных нарушений. Факт залития помещений квартир верхнего этажа, в том числе и помещений квартиры №, установлен в ходе проведенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе повторной проверки предписания ДД.ММ.ГГГГ в присутствии заявителя (Китаева В.С.) было установлено, что работы по ремонту кровли в местах протечек выполнены. Учитывая исполнение работ и устранение нарушений технического состояния кровли <адрес>, предписание снято с контроля инспекции.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к убеждению о том, что истцом не предоставлены надлежащие доказательства, отвечающие критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающие факт причинения вреда действиями (бездействием) ответчика, а также подтверждающие причинно-следственную связь между образованием повреждений внутренней отделки жилого помещения истца и выполнением ООО «Стройкомплект» работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЖСК-45.

Пункт 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее – Правила), устанавливает, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Между тем, акты, составленные в соответствии с вышеприведенными положениями Правил, в ходе судебного разбирательства представлены не были. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца в адрес ЖСК-45 об имевшем место заливе квартиры талыми (дождевыми) водами, не представлено. На составление таковых по факту залива квартиры истца позже ДД.ММ.ГГГГ и их наличие ни одна из сторон судебного разбирательства ссылок не приводила.

Из содержания локального сметного расчета следует, что ООО «Стройконсалтинг» зафиксировало дефекты (следы протечек воды со стороны технического холодного чердака, частичное разрушение отделочных покрытий потолка и стен), указав возможную причину их появления со слов собственника квартиры. Давность образования повреждений, отраженных ООО «Стройконсалтинг» в локальном сметном расчете, установить не представляется возможным, указание на это в указанном доказательстве отсутствует. Достоверность утверждения о том, что повреждения квартиры имели место в результате неоднократных заливов после выполнения ответчиком работ по договору подряда, т.е. после августа 2017 года, ничем объективно не подтверждена; причина залития в ходе исследования ООО «Стройконсалтинг» не установлена.

Не содержится подобных выводов и в заключении комиссионной судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по настоящему гражданскому делу.

В данном заключении (стр. 5) указано, что ДД.ММ.ГГГГ Китаевым В.С. был обеспечен доступ в комнаты № квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; экспертом ФИО4 был проведен осмотр (без фотофиксации) дефектов комнат № квартиры №

    Также на стр. 25 заключения судебной экспертизы указано, что «При осмотре комнат № квартиры № все обнаруженные дефекты (следы протечек воды со стороны технического холодного чердака, частичное разрушение отделочных покрытий потолка и стен) соответствует фотографиям, имеющимся в материалах гражданского дела, в «Локальном сметном расчете на ремонтные работы квартиры №, расположенной в здании жилого <адрес> после заливов».

    Однозначно установить, следствием каких протечек (протечек, возникших до проведения работ по капитальному ремонту кровли по договору № от ДД.ММ.ГГГГ или после) являются обнаруженные повреждения внутренней отделки жилого помещения – <адрес> (следы протечек воды со стороны технического холодного чердака, частичное разрушение отделочных покрытий потолка и стен) не представляется возможным ввиду отсутствия документального подтверждения протечек в момент их обнаружения.

    При таких обстоятельствах, учитывая недоказанность причинно-следственной связи между ущербом истца и действиями ответчика, суд приходит к убеждению об отсутствии достаточных оснований для возложения на ООО «Стройкомплект» ответственности за причиненный Китаеву В.С. вред и обязанности по его возмещению. Факт противоправного поведения ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшего причинение истцу ущерба, а также вина ответчика в указанной части своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о необоснованности заявленного Китаевым В.С. требования о взыскании с ООО «Стройкомплект» материального ущерба заявленном размере, в связи с чем принимает решение об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Что касается требований истца о компенсации морального вреда, то в указанной части суд находит заявленный иск также не основанным на нормах материального права и фактических обстоятельствах.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Между тем доказательств причинения морального вреда действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, истцом не представлено, факт нарушения виновными действиями ответчика личных неимущественных благ истца не установлен.

Кроме того, принимая решение в указанной части, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Фактически из существа искового заявления и доводов истца, приведенных в ходе судебного разбирательства, следует, что причинение морального вреда (нравственных и физических страданий) истец связывает с нарушением его личных имущественных прав, связанных с повреждением имущества и необеспечением надлежащего технического состояния общего имущества собственников многоквартирного дома (кровли), нарушением жилищных прав.

При этом установлено, что с ответчиком, к которому предъявлен настоящий иск, в каких-либо договорных правоотношениях истец не состоял, а потому положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при разрешении иска в части требований о компенсации морального вреда не применимы. Иным законом такой вид гражданско-правовой ответственности при нарушении личных имущественных прав истца не предусмотрен.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного иска в части требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истец в качестве судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика при удовлетворении настоящего иска, заявил расходы, связанные с оценкой ООО «Стройконсалтинг» размера материального ущерба, связанного с необходимостью проведения восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения <адрес>.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования истца о взыскании материального ущерба с ООО «Стройконсалтинг», то правовые основания для взыскания в пользу Китаева В.С. судебных расходов, связанных с определением размера причиненного вреда, также отсутствуют.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ООО «Стройкомплект» возлагалась процессуальная обязанность произвести оплату расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы. Указанная экспертиза проведена ООО «Эксперт-Оценка», однако платежных документов, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по оплате услуги экспертного учреждения, суду не представлено. Эксперт ФИО5, являющийся директором ООО «Эксперт-Оценка», в судебном заседании отрицали факт производства оплаты ответчиком расходов по проведению экспертизы. В связи с изложенным суд считает необходимым при принятии решения по делу взыскать с ответчика ООО «Стройкомплект» в пользу ООО «Эксперт-Оценка» расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в заявленном экспертным учреждением размере, а именно 75000 руб..

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в размере, пропорциональном удовлетворенной части иска, а именно: 300 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Стройкомплект» в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу за счет собственных средств и своими силами устранить недостатки ремонта кровли многоквартирного жилого <адрес>, выполненного в соответствии с договором № строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные в результате строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «Эксперт-Оценка», группа недостатков №, путем выполнения работ, указанных в абзацах 3-8 страницы 29 заключения строительно-технической экспертизы.

Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу ООО «Эксперт-Оценка» расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы, в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей, а также в доход бюджета муниципального образования «город Курск» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, от которой освобожден истец в силу закона, в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска Китаеву Владимиру Сергеевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья                             Великих А.А.